陕西省眉县教研室 刘建明

      近来，由中国语文报刊协会学术委员会作文考级中心发起的作文考级，成为语文界的一个新的是非。褒之者认为是“对作文教学的一种新的探索”，“有利于孩子写作能力的提高”；贬之者认为是“将艺术化的写作量化，用技能化来验证艺术化，这本身就不科学”，含有商业动机，是在“圈钱”等等。鄙意以为可先放其一马，勿一棍子打死，毕竟这一“新生事物”还未满周岁，是骡子是马，何妨溜溜再说。

      具体原因有二：

      一是作文客观上有等差，并非无级而妄考。凭常识可以推知，学生的习作是有等差的，这一点正如同工人车的零件。既有等差，为其分级，顺势评定技能水平，理所必然。叶圣陶与朱自清在《国文教学》中坦陈：写作同时也是一种技术。因此，既为技术，掌握的人必有娴熟生疏之别，表现于产品必有一级、二级……乃至等外品。故作文客观上有档次，为其分级则亦无不可，为学生写作技能分级亦无不可。为分辨鉴定等级，考试固一端也。

      二是可以促进语文教学的评估研究，特别是作文教学的评估研究。从关心语文教育的角度而言，有一个独立于教育教学部门的第三机构，对学生的学习和教师的教学进行客观公正的评价鉴定，这无疑是一件大好事。作文考级若能对学生的作文进行客观的量化评估，准确的检验出学生的作文水平，这应该是语文教育的一个福音。对作文考级的探索，有助于深化和推进作文教学的评价研究和语文教育评估的研究。这一次的考级，初衷可能是商业动机，正可以利用商业运作的优势，集中社会力量对作文教学评价作深透之研究，并以之带动语文教育科学体系的建设与研究。因此，对商业渗透语文新领域大可不必痛心疾首，并一概拒斥之。

      当然，作文考级也并非无懈可击，例如：它的让人咋舌的培训费用（200—300元？）和报考费用（120元？），难免让人有“圈钱”之感；从小学一年级到高三总共要有十二个“级”要考，分级过细，是客观上学生作文就有这么多“级”呢，还是商业目的，为钱设“级”呢？再者，以内容、体裁来分级，是否科学？这些都有待于作文考级的再实践。

      总之，为稳妥起见，我以为现在的态度是：姑放一马，骑驴看唱本，走着瞧。倘试验一段时间，果能有补于语文教学，当再鼓吹之、光大之；若纯属扰民图财之具，则当大张挞伐，铲除净尽。

      作者邮箱： hedi2999@yahoo.com.cn