广东中山二中 蒋晓辉

      与广东版《语文（必修4）》配套的《教师教学用书》为《季氏将伐颛臾》一文配有《参考译文》。笔者在参阅时，觉得有几个地方没有译好，在此提出个人意见，向大家讨教。

      一．且在邦域之中矣

      《参考译文》将“且在邦域之中矣”译为：“而且它的国境早在我们最初被封时的疆土之中。”

      这个译文让人奇怪：既然人家把国家建到我们国内来了，难道还不应该“伐”吗？

      这句话是孔子认为“颛臾不必伐”的理由，孔子的意思是，人家已经依附于你了，你没有必要去攻打它了。如果说“鲁国最初被封时的疆土”里没有颛顼，那就说明颛顼是后来从鲁国分离出来的。而如果说颛臾是从鲁分离出来的，那么，攻打它（不让它独立）的理由不是反而很充分了吗？因此，颛臾应该是后附在鲁国境内的，不应该说它“早在……”当时的实际情况是：颛臾，是鲁国的附庸国，是因为小弱而依附于鲁，而不应该是鲁国分离出来的小国。因此这句话直译即可：况且它已经依附于鲁。或者：况且它已经在我们的国境线之内了。

      二．危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？

      《参考译文》：譬如瞎子遇到危险，不去扶持；将要摔倒了，不去搀扶，还要那个辅助他的人干什么呢？

      译文将“危”理解为“危险”，是无可厚非的，但是，后面的“将要摔倒”算不算危险？

      如果“颠”不算危险，那么，“危”究竟是指什么样的情形呢？我以为这样理解不好。还不如把“危”理解为“将要摔倒”，将“颠”理解为“摔倒了”。孔子在这里只是打个比方，喻体是辅助盲人走路的人（即“相”），“相”的职责就是帮助盲人行走。那么，盲人将要摔倒的时候，“相”就应该去搀扶他，使他免于摔跤；盲人如果已经摔倒，那就应该去把他扶起来。

      句中的“而”译文中没有落实。对于这个“而”字，有两种理解，一是作“却”解，转折连词；一是作“如果”解，假设连词。两种理解都通。但比较而言，作假设连词更好，因为后文的“则”是应该作“那么”理解的，全句是表假设关系的复句，前文自然就要有一个和它相对应的假设连词。如果将“而”理解为“却”，那么在翻译全句时，还得在前一分句添加一个假设连词。因此，不如直接将“而”理解为假设连词。这样，原句可译为：（譬如盲人）要摔倒的时候如果不去搀扶他，摔倒以后如果不去把他扶起来，那么，还要那个辅助他的人干什么呢？

      三．夫颛臾，固而近于费

      颛臾，城墙既然坚牢，而且离季孙的采邑地很近。

      这个译文的问题出在关联词语上。将“城墙既然坚牢”改为“不仅城墙既然坚牢”即可。

      四．今不取，后世必为子孙忧。

      现今不把它占领，日子久了，一定会给子孙留下祸害。

      译文中对“今”的理解不到位。这个“今”应该作假设连词来看，译为“现在如果”或者“如果现在”。这种用法的“今”很多：

      1、“今王鼓乐于此……何以能鼓乐也？” 《孟子》

      2、“今有一人，入人园圃……” 《孟子》

      作者邮箱： syxheiwei@21cn.com