驳论文是以反驳为主的。既然要反驳，双方难免要针锋相对，刀来剑往，最终在刀光剑影中较个高低，分出胜负。《俭以养德》虽也是驳论文，却让人寻不见刀光剑影，这是为何？原来，对于内部矛盾性质的错误观点作者采取了别样的反驳方式：欲擒故纵，迂回攻击。

    作者在文章开头引用一种比较流行且典型的错误观点：“我的劳动所得，我愿怎么花就怎么花，你管得着吗？”说这话的人自认为自己的做法完全正确，无可指责，好像谁要指责就要与谁势不两立似的，其语气大有一触即发的火药味。然而作者并不与之针锋相对的硬碰硬，，而是依顺其意予以肯定：改善生活、满足物质要求是应该的，而且“适当地”改善、“有节制地”满足更是顺天理，合人情的。这就轻松地化解了对方的对立情绪。作者以欲擒故纵的方式。巧妙地避其锋芒，待其对立情绪一化解，便不失时机地亮出自己的观点：无节制地信手乱花有背于节约精神。在对方看来，既然你不反对我花自己的劳动所得，你要讲节约精神，但讲无妨。在这种似乎矛盾冲突的缓和气氛下，作者提出：“要富日子穷过”的原则，适用于整个国家、每个集体、每个家庭，也适用于每个人。对方初听起来，也许觉得你在讲大道理，空洞得很，也许还有点不以为然的心理。作者接着引用诸葛亮《诫子书》中的一句名言“静以修身，俭以养德”，进一步指出：节俭不仅是经济方面的事，而且到思想品质。对方听到这里也许哗然心惊，也很可能惊而复疑，认为作者还小题大作，夸大其词。对对方的这一心态，作者似乎早已揣度到了，所以故作惊人之谈吗？没问之后予以态度明确而坚决的回答：不是。对方心想：你说不是，总有你的道理吧，姑且听你怎么说。

    这时候，对方原先那种对立情绪已完全冰释,已不自觉地被作者牵住了思维，正准备恭听作者关于要节约,节约关联到思想品质的道理了。之所以能取得这种效果，关键在于作者采取了欲擒故纵的方式，让一触即发的矛盾冲突在“纵”中得以缓和，在缓和气氛中适时地亮出自己的观点而不致对方反感，同时又以没问句套住对方思路，为最终驳斥对方错误观点奠定了基础。

接下来，作者很从容地从精力、影响、后果三方面一一的讲道理、举事例，正面阐述自己关于要节约的观点。道理讲得深入浅出，对方自然能心服；事例举得典型实在，对方自然能承认。作者从正面阐述自己的观点，意在给对方一个错觉，以为作者无意于驳斥他，这才使他放松了戒备，不带对立情绪来听。在对方心服了作者讲的道理，承认了作者举的事例后，作者水到渠成地反问一句：“艰苦朴素是我们的光荣传统，发扬光大，不是应该的吗？”这时候要对方作出回答，他已无法不接受作者的观点，也无法不放弃自己原来的错误观点。至此，作者运用迂回攻击的反驳方式成功地驳斥了错观点，令人心服地从正面阐述了自己的观点。作者以欲擒故纵的方式开头，给对方灌迷魂药，使其放松了戒备，冰释了对立情绪，而后以迂回攻击的方式正面阐述自己的观点，牢牢地擒住对方，牵住其思维，最后一个切实有力的反问句才使恍然大悟作者的最终意图，但对方此时也只能心服口服，无可辩说了。总之，作者最终牢牢地擒住了对方，有力地驳斥了对方的错误观点，充分显示出欲擒故纵、迂回攻击这一看不见刀光剑影的反驳方式的无穷威力。

   〖本文刊于《初中生》总第163、164期。〗