宋英民

      题目很大，其实几句话就完了。

      《伶官传序》中有一句引语“《书》曰：‘满招损，谦得益’”。教材注释说，引语见“尚书•大禹谟》原作为‘满招损，谦受益’”，这就是说，欧阳修在引用《尚书》上这句话时，引述错了，尽管不影响理解，但这可是个写作态度问题。如果大家写文章都不把这类错误当回事，甭管是否原话，加上双引号就万事大吉。这将给学生带来什么样的负面影响呀！我们在评作文时这样的事例见得还少吗？引用同一句话就有多个说法，引用同一事例就有多种版本，写作的严肃性何在？实事求是的学风何在？

      错就错了，“大家”也不能例外。欧阳修引述错了，就说他错了，不用给他什么面子。教材在这方面手软了。

      教材上还有一个例子，细究起来十有八九是作者引错了，而我们的教材在注释时，居然还能为其自圆其说，而且圆得天衣无缝。

      韩愈的《祭十二郎》中有两句引文“彼苍者天”“曷其有极”。课文是这样注释的：“彼苍者天”语出《诗经•秦风•黄鸟》“彼苍者天，歼我良人”；“曷其有极”语出《诗经•唐风•鸨羽》“悠悠苍天，曷其有极”。

      韩愈作为大文学家当然多《诗经》很熟悉，引用起来俯拾皆是，但我们想，韩愈会从这首诗里摘一句，那首诗里摘一句，然后凑在一起吗？很有可能。就算有可能，放着现成的“悠悠苍天，曷其有极”不用，而非要去拼凑，难道“悠悠苍天”就不能表达“那苍天啊”的意思吗？

      显然韩愈在这里误把“悠悠苍天，曷其有极”写作了“彼苍者天”“曷其有极”。而我们的注释者竟然引经据典为其圆场。幸亏《诗经》里有“彼苍者天”，如果“彼苍者天”不在《诗经》里或者哪也不出自，我们该怎么去注释？

      韩愈欧阳修都是大家，文章写得好我们佩服。但不要忘了，他们也是人呀，也要犯错误。错了就是错了，难道指出来他们就不是“唐宋八大家”了吗？

      当然编者在注释时肯定没有往这方面去想。这没关系，如果编者认为我说的有理，不妨再版时加以修正，不要忘了，咱们编的可是中学语文教材呀！

      我们一定要实事求是呀！小平同志如是说。