童华池转载

以前我们常常听说有人批评一些学生是“高分低能”，但现在出现了另一种现象：“高能低分”。这两种现象，使每年的高考，几乎几乎注定成为一门遗憾的艺术，现代教育难道真的就不能培养出“高分高能”的学生吗？

　　一、问题出在考试上

　　高考年年有，虽然也有鲜花和笑脸，但每年高考之后，总会有些考生伤心落泪，有些家长唉声叹气。

据南京市教育局曾出台的《关于南京市中学节假日对学生开放教育设施和开展教师校内教学辅导活动的通知》要求：各学校在节假日期间要有计划地开放图书馆、实验室、计算机房、体育场馆等设施；如果家长同意，学生自愿，各学校可根据学生学习的规律，利用双休日的一天开展教学辅导活动，集中辅导活动内容可安排选修课、实验课、活动课和综合实践活动。南京所有的中学将在星期六也要求学生到校。

　　据南京市教育局有关人士介绍，出台这项政策的初衷最早缘于南京高考成绩不佳，高考升学率一直在全省各市中排名靠后，相关媒体关于南京高考之痛的报道令教育部门如坐针毡。南京市教育局认为，江苏省其他城市在双休日教育资源利用方面强于南京，南京这些年把节假日和双休日真正还给学生，不补课规定执行得比较好。此前，南京市禁止补课的规定是为减轻学生课业负担，为倡导素质教育而出台。规定出台后，南京市坚持实施，但所有的努力在顷刻之间被高考升学率击垮。

　　那么高考之痛，究竟痛在哪里呢？曾经研究2004年南京“高考之痛”现象的著名语文教育专家、上海版中小学语文教材编审商友敬教授，一语道出了背后的玄机：“钱梦龙老师有句名言：我的学生素质提高了，考试再考不好，就不是我的问题了，是你考试的问题。”

　　问题出在了考试上？商友敬直言不讳地说，目前全国各地由于考试评分方法等环节存在很大弊端，因此给不同能力的学生，在升学机会上造成了极大的不公平。

　　商友敬教授认为：“非但是考试制度，还有出试卷的人，出试卷的人应该经过全社会的审查，不能黑箱作业，我们上海过去也搞过这样的事情，不好批评，为什么不好批评？全社会都可以批评！你考卷没出好，全社会都可以批评。考试有两种，一种是社会化的考试，一种是学校内部的考试。社会化的考试是为了选拔人才而进行的，比如说高考、公务员考试、律师考试。”

　　商友敬对以社会化的手段对待学校内部考试的方法，觉得难以容忍：“这是不对的，为什么？他是不同的学校，不同的老师和不同的孩子，所以，一切都用社会化考试的办法来对待一切，就是中国教育最大的误区。”

　　二、应该让人“站”起来

　　商友敬说，我们现在的教育常常是让孩子体验挫折和失败，出题的老师似乎要看到孩子错误百出的答卷，心里才会洋洋得意，许多主考者将考试这个手段，错误地理解为是教育的终极目标。

　　商友敬批评说，在这种不完善的考试制度下，我们的教育变味了，甚至迷失了方向。：“教育的目标丧失了，就变成了选拔，到处都是选拔，每天都在选拔，岂有此理。”

　　对一些学校违背教育规律：排名次、分快慢班，商友敬说，这种区别对待的做法，实际上就是剥夺了不少学生享受公平教育的权利：“最大的恶劣就是要拉开差距，一到考试院就要拉开差距，为什么呀？选拔呀，要排名次，结果呢？这样造成一个什么效果呢？学校与学校之间，学校内部各个班级之间，班级里面各个同学之间，大家内部都处在一个无谓的竞争当中。”

　　考试无可避免，商友敬推荐了一些国外的考试方法，他认为值得借鉴。“在美国，他那个学校里考试，老师出10道题，给学生考，考完以后收上来，对的打个√，错的不打×，发下去，让孩子自己纠正，纠正完了再拿上来，对了打√，然后批分，为什么？知识你掌握了。”

　　商友敬希望，现代教育不要让孩子沦为考试的奴隶，而要让考试真正成为检验孩子学习成果，获取知识的途径，不能让考试把孩子压趴下。“今天的教育，他应该是把人的发展作为最基本的东西，使人站起来的一种教育。”

　　南京不少中学迫于“高考之痛”的舆论压力，也开始要求学生加班加点补课，对此，商友敬教授很是担心。“假如这样下去的话，你们南京也转向搞‘死揪’的话，那就是中国教育改革的失败。”

　　商友敬希望南京的教育主管部门，咬定青山不放松，稳稳把住教育改革的方向，在经历了所谓的“高考之痛”后，还能站直了，别趴下，坚定不移地走自己的教改之路。“不能‘死揪’，应该珍惜南京的教育资源，南京有非常好的教育资源，有很好的教学传统，很好的教学方法，改革的成就，不能毁于一旦，被人家一句话毁掉，到最后我们南京的孩子也是‘死揪’揪出来的。”

　　三、“死揪”总比作弊强

　　记者在和商友敬教授交谈中发现，他对“死揪”的做法，其实又爱又恨。商友敬说：“农村的中学搞“死揪”，情有可原，完全可以理解，不能责怪他们，因为孩子只有一条路，考大学，你不这样，怎么办呢？你要给穷孩子有条出路啊。”

　　商友敬对“死揪”的认同还有另一层意思：因为“死揪”多少还能体现出一点教育公平。“因为‘死揪’比作弊好，对不对？现在很多人开后门作弊哎，对不对？他用非常手段进入大学，比我‘死揪’，揪出来进大学，哪一个更合理呢？还是死揪合理一点。”

　　对使用作弊和其他手段获取入学机会的做法，商教授感到令人不齿。“用非正常的手段进入比较高的一个阶段，这种作弊，我们现在眼睛睁开，到处皆是，对不对？教育资源就这么一点东西，不可能公平地分配，这我们可以理解，但是尽可能公平地分配，你要做到吧？应该做到。”

　　尽管现行考试制度下出现种种怪现象，但商友敬认为，目前还没有一种制度能取代它，我们只能完善它，而不是摧毁它。“通过考试来选拔人才，是所有最不公平的事情里面的，比较公平的一种，这是不可回避的，你用别的东西来取代，恐怕比他还要差。”

　　商友敬认为，尽管高考制度目前尚能保证一定程度上的公平，但目前的评分方式并非完全科学，它误导了教师，误导了学生。

展开全文阅读

　　商友敬反问：“今天最大的悲哀是什么？教师的价值，是由学生考分决定的，假如我的学生没有你的学生考得好，那就是我这个老师没你这个老师价值高。”

　　他批评现不少学校一味地为追求考分，使不少教师的教育方式，已远不及古人，从“举一反三”退化成了“举三反一”。

　　四、钻出牛角尖

　　怎样才能走出这个误区呢？商友敬提出了一个极富建设性的解决方案。“现在我们的评分办法制约了出题目、出考题，而出考题又制约了我们今天的教学，这个就反过来了，颠倒了，本末倒置了。就使我们今天的教学要服从于题目，而题目又服从于阅题的、评分的方式，这恐怕钻进牛角尖了，怎么样从这个牛角尖走出来呢？使那个评分的方式服从于高考的命题，而高考的命题服从于教学的改革，这就行了。

商友敬教授带来的这个建议，可能为完善高考制度提供了一剂良方。

（四川省金堂中学童华池转摘自四川省基础教育资源中心网站）

作者邮箱： thch00103411@sina.com