董世群

      人教版高中语文教材第一册第三单元收录了许立中翻译的马丁•路德•金的演讲稿──《我有一个梦想》。本文情感充沛，词句优美，设喻巧妙，感召力强。作者以揭示黑人现实生活为主要内容，以展望美好的未来而作结。全文思路清晰，富有逻辑性。整个演讲词不仅体现了作者的才情，更展示了作者高远的追求与不屈精神，实为一篇文才斐然的经典演讲范文。

      但是，白璧洁瑜之中难免存在微瑕小疵。本文在第二自然段中有句：“今天我们在这里集会，就是要把这种骇人听闻的情况公诸于众。”其中对于“公诸于众”一词，笔者认为实属不妥，应更改为“公之于众”。

      原因在于“诸”字用于动词和作补语的介宾词组的宾语之前，其中的“之”字是动词的宾语，“于”字是作补语的的介宾词组的介词。从古音看，“诸”与“之”是双声，“诸”与“于”又是叠韵，因而说“诸”是“之于”的合音，其作用与指示代词、人称代词“之”加介词“于”相当。如：

      ①京叛大叔段，段入于鄢，公伐诸鄢。（《郑伯克段于鄢》）

      ②投诸渤海之尾，隐土之北。（《愚公移山》）

      例①的“伐诸鄢”等于“伐之于鄢”，例②的 “投诸渤海之尾，隐土之北” 等于“投之于渤海之尾，隐土之北”，从中我们可以看出“于××”基本上是表示行为的处所或对象。

      我们平常所见的成语中有“公诸同好”（诸，相当于“之于”。指把自己的喜爱的东西拿出来，让有相同爱好的人欣赏）一词，就不能用作“公诸于同好”。还有常用词“抛诸脑后”（比喻放在一边，置之不理），就不能用作“抛诸于脑后” ，而应是“抛之于脑后”。

      这在高考语病题的考察中就属于“成分赘余”，讲此也可以帮助我们对其进行再认识。如：

      ①对于这件民事案件，我们一定要诉诸于法律。

      ②我们做事不要只讲大话空话，而要付诸于行动。

      以上两例中，都应删去介词“于”、或改“诸”为“于”，句子才不至于出现“赘余”的毛病。

      从以上分析可以看出，文中“公诸于众”一词中的“诸”字本身已含有“于”的意思，其后再加上一个“于”字，就造成了“赘余”现象，应更改为“公之于众”为妥！

      【参考书目】：

      朱振家《古代汉语》（高等教育出版社，1988年4月第1版）

      许嘉璐《古代汉语》（高等教育出版社，1992年6月第1版）