“生当作人杰，死亦为鬼雄”的项羽，身历七十余战，攻无不克；起兵三年，“遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王”。然垓下一战他却一败涂地，终酿千古遗恨，何也?

       李山甫有诗曰“平分天下犹嫌少，可要行人赠纸钱”。这不是说项羽贪图一统天下，结果一命呜乎吗?我看这是不妥的。古往今来，凡英雄豪杰无不有鸿鹄之志。况项羽乃一代人杰，始为灭暴秦而起兵，后为一统天下而楚汉相争，这有何不可呢?故将失败归因于项羽的“贪心”是不足取的。

       司马迁谓项羽“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征”，认为项羽失败之因是他企图凭一己私智，用武力征服天下。这种看法是有一定道理的。后来的开明君主唐高宗不是说过“水能载舟，亦能覆舟”的话吗?项羽崇尚武功，却渐渐地失去了民心，而得不到应有的支持，最终失败是在所难免的。

       苏明允谓项羽“有取天下之才，而无取天下之虑”，以为项羽之所以失败，是因为没有夺取天下的深谋远虑。这种看法是很精当的。结合司、苏两人的观点，我现作如下简要的分析。

       首先，“兆垓下死者，巨鹿之战也”。在秦国强兵良将俱在巨鹿，而关中兵少势弱之际，项羽一介武夫却偏引兵“渡河救巨鹿”，而不乘机攻占秦之老窝——都城咸阳。待巨鹿大胜，收降章邯后，“则沛公入咸阳数月矣”。这样秦地之人都已降服沛公而敌视项羽了。民心向背兆示了项羽败势的不可逆转。

       其次，项羽不据关中，却都彭城，这一重大失策导致了他后来军粮匮乏，兵败垓下。板板曾叹项羽“已背齐盟强自雄，便应割据守关中。如何宴罢鸿门去，却觅彭城小附庸?”在“西屠咸阳”后，项羽“心怀思欲东归”，完全不顾军事长远大局，凭一己之私念便放弃了沃野千里的关中平原，失去了这一至关重大的军事后方基地。待“汉还定三秦”而“并关中”，刘邦巩固了后方基地之时，羽翼丰满起来的刘邦蠢蠢欲动，项羽怒而欲伐，却又不得不“向北击齐”。拖延之下，刘邦已是兵精粮足，致使“项王兵疲食绝”之时，只得与汉王划界鸿沟。

       又其次，项羽不任人为贤，却刚愎自用，失去了采纳良策妙计取得胜利的大好时机，使他的反秦统一大业处处受到不应有的挫折，导致后来兵败垓下。巨鹿被围之际，卿子冠军宋义深谋远虑，曰“夫搏牛之虻不可以破虮虱”，建议静侯良机一举破秦以成大业。然项羽却鼠目寸光，杀了宋义这一颇有远见的上将军，引兵到巨鹿去显示好战的武功去了。这样延误了时日，刘邦得以先入关中，后来应了怀王与诸将之约“先破秦入咸阳者王之”。鸿门宴中，项羽不理会亚父的暗约，执意不杀沛公，使刘邦得以存命，在谈吐中他还道出是曹无伤告的密，使“沛公至军，立诛杀曹无伤”。“西屠咸阳”后，有人谏项王关中“可都以霸”，而“项王闻之，烹说者”。荥阳鏖兵，项羽不听范增力劝，却中了陈平的反间计，致使范增怒而辞归，“行未至彭城，疽发背而死。”这使项羽丧失了运筹帏幄的上等军师。至垓下被围，乌江亭长劝项王渡江东称王，以期卷土重来，然项羽却道“天之亡我，我何渡为?”最终“身死东城，尚不觉悟，而不自责”。真是“至今思项羽，不肯过江东。”

       再其次，项羽的凶狠残暴，欲以武力征服天下人也是一个不小的失策。他少时，书、剑均学不成，而兵法“又不肯竟学”。长大后，他“长八尺余，力能扛鼎，才气过人”，行军打仗甚精，然而他的残暴凶狠却是大失军民之心。会稽起义，“籍所击杀数十百人”。巨鹿之战，项羽先斩了上将军宋义，后“杀尽秦兵如杀草”。章邯投降后，项羽又令“夜击坑秦卒二十余万人新安城南”。项羽分封前又烹一说者。睢水之战，杀汉卒十余万人，淹死汉卒十余万人。及至垓下之战，“籍所杀汉军数百人”。这位百战百胜的西楚霸王，双手沾满死人的鲜血，兵败自刎而死。就是这样一个人，却听信项伯，鸿门宴不杀刘邦，置高俎不烹太公，留下了自己的掘墓人。

       最后，刘邦这位知人善任、深有远见的汉王身逢其时，成了项王的克星。同在项梁义旗下，刘邦善笼络人心，项羽擅长打仗。待项梁兵败，项羽去援赵战巨鹿，而刘邦却乘势入关中，使秦地军民安定，人心所向自是沛公。鸿门宴中，刘邦谨小慎微，大智若愚，在项伯荫护、樊哙力保之下，得以全身而归。后被羽封为汉王，“王巴、蜀、汉中”，仍念念不忘建国大业。不久“汉还定三秦”，项羽欲攻之却又被迫连战齐赵。睢水大败，荥阳鏖兵，广武相持，在危急时分，沛公都一一化险为夷，又渐渐兵强粮富起来，于是不可避免地来了场鸿沟划界。待沛公军临垓下，四面楚歌，项羽竟落个东城身死，而刘邦却用项羽之头收复鲁地，得以一统天下。假使项羽不逢刘邦，历史该重新抒写一番了吧。

       总之，项羽虽有万夫莫当之兵勇，百战百胜之将才，然因“无取天下之虑”，少了远见，短了卓识，又凶狠残暴，兵败身死是在所难免的。