古之学者①必有师。师者②，所以传③道、授④业、解惑也。人非生而知之⑤者，孰能无惑？惑而⑥不从师，其为惑也⑦，终不解矣。

古时候求学问的一定得有位老师。老师这种人，是靠来传授道理、指导业务、解决疑难问题的。一个人并不是生下来就有知识、懂道理的，谁能够没有疑难问题？有了疑难问题可不去跟老师讨教，他的疑难问题呀，始终不会解决了。

①文言文里的“学者”，可以是“有学问的人”，也可以是“求学问的人”，这里用的显然是后一含义。普通话里也用“学者”，例如“著名的学者”，就只是前一含义的。如果要用“×者”来表达后一含义，那就只好说“学习者”，但是口语化嫌不够，所以这里还是用“求学问的”。

“师”的译文前面得有个数量词，这里只用上个“位”。数量词在文言文里只有十分必要的场合才用，普通话里却用得比较普遍，这和普通话要求说得明确精密些有关系。再说，“位”这个字眼不但起到数量词的作用，它还表明了“师”的地位的重要。这样说，也符合明确精密的要求。

对于“必有师”的译文，译者曾经有过一种设想，最好译成“起码得有位老师”，因为感觉到原文该是这个意思。用来和下文的“无常师”照应起来看，正有论点逐步推进的妙处。这里还是译得保守一些，只提出来供参酌。

②这样用的“者”字，有一些是略掉不译的，只把它看作一个逗号。这里还是译了出来。

③“传”和下文的“授”，分别使用，可是到普通话里，词儿要求复音化，翻译“传”就该说“传授”，翻译“授”也该说“传授”，那就犯了重复。好在复音化用接头、接尾等等方式孳生出许多词汇，例如“讲授”、“教授”、“授与”……。

④“授”，原文用的“受”。《说文》上说“受”是“相付”，正该用“授”字。原文用的“受”字古义。后代“受”、“授”有了明确的分工，因此，过去有一些选本已经把“受”改成“授”了。

⑤这个“之”，不好译成“它”，只好还原到它指代的本体。

⑥按说，惑就该从师，所以这个“而”是个转接连词，译作“可”（可是）或者“却”。

⑦“也”是句子当中表示停顿的助词，也“表提示以起下文”（《词诠》）。这里试译作“呀”。

生乎吾前①，其闻道也固先乎②吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦③先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年④之先后生于吾乎！是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也⑤。

出生在我之后的，他懂得道理本来比我早，我跟他学习，把他当作老师；出生在我之后的，他懂得道理却也比我早，我跟他学习，把他当作老师。我学习的是道理，哪里管他的出生年月比我的在前在后呢！所以不管地位高低，不论年龄大小，道理存在谁那里，老师就出在谁那里。

①有人把“生乎吾前”译作“年岁比我大的”，相应地把“生乎吾后”译作“年岁比我小的”，这是意译的方式。这里为了表明“乎”就是“于”，但并不是用来表示比较的“大于”、“小于”的“于，还是采用对译的方式。

②“先乎”的结构和“大于”、“小于”的结构一个样，起着比较的作用，所以有人把“先乎吾”译作“比我早”，这正是对译的方式。

③在“亦”的译文前面添了一个“却”，是不是必要？

④“其年之先后生于吾”，当中用的“先后”、还有个“生”字，就译作“他的出生年月比我的在前在后”，不译成“他的年岁比我大小”。

⑤有人把“道之所存，师之所存也”译作“道理在哪里，老师也就在哪里”，可以比较。

嗟乎，师道之不传也①久矣，欲人之无惑也难矣。古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉②；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚③益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其④皆出于此乎？

唉，重视老师的这番道理没人懂得已经很久了，想要人们思想不迷惑就很难了。古时候的圣人，他们超过了一般人的够远的了，也还是跟定老师来向他讨教；现今的一般人，他们和圣人的差距也算够远的了，可是倒认为向老师讨教失面子。因此，圣人就更加圣明，一般人就更加愚蠢。圣人能够成为圣人，一般人会得成为蠢人，莫不是都由于这种情况吧？

①这个“也”和第一段落里附说⑦谈到的大致相同，只是这里表示的停顿更小些，试看连逗号也不用加上。因此，就略掉不译。下文的三个“也”，大致相同。

②“焉”有指代的作用，译作“向他”，位置移到动词之前。

③根据上文内容看，“愚”其实指的就是“下圣人也亦远矣”的“众人”。

④“其”是表示揣测、反问口气的助词。

爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句逗①者，非吾所谓传其②道、解其惑者也。句逗之不知，惑之不解，或师焉，或否③焉，小学而大遗，吾未见其明④也。

人们爱他的孩子，挑选好老师来教他们；对于自己呢，就认为向老师讨教失面子，真是太糊涂了。那些孩子们的老师，是拿课本教给孩子们，让他们熟悉其中的句逗的，并不是我说过的给人们传授道理、解决疑难问题的老师啊。句逗的还不理解，疑难问题的还没有解决，一方面向老师讨教，一方面却不这么做，简单的倒去学习，重大的却丢开不管，我看不出他们是些明白人。

①“逗”，原文用的“读”，读音和含义都跟“逗”字一个样。

②这个和接下去的一个“其”，指代的是一样的实体，并起来移前安置。

③“否”原文用的“不”，读音和含义都跟“否”字一个样。

④“其明”的对译形式，该是“他们的事理通达。”

巫医①、乐师、百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼，师道之不复可知矣②。巫医、乐师、百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

医生、音乐演奏员、各种手工业工匠，并不把向老师讨教认为失面子。读书做官的这班人，一提到老师、学生这样称呼的，就大家合起伙来笑话人家。问他们为什么这样，就回答：“他跟他年龄差不多，学问也是半斤五两，对地位低的人这样就实在难为情，对官权大的人这样就要算拍马屁。”唉，重视老师的这番道理不再有人们懂得了。医生、音乐演奏员、各种手工业工匠，大人先生们看作提不上嘴的，现在他们的认识明智大人先生们竟然反而赶不上，这真是好奇怪的呀！

展开全文阅读

①“医”字的异体有个“毉”，远古是“巫医”一体的，这里当“巫医”是个并列结构的偏义词。

②这一句，各种选本有两种标点方式，这里是一种，另一种在“复”字后面加个逗号，把“复”字当作“恢复”讲。

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师①，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

圣人没有固定的老师。孔子曾经向郯子、苌弘、师襄、老聃他们讨过教。象郯子一伙人，他们的能耐还赶不上孔子。孔子说过：“三个人一块儿走，其中就一定有一个好作我老师的。”所以学生不一定完全比老师差，老师不一定在一切方面都比学生高明。弄通道理有个先后，业务技术各有专长，不过是这样罢了。

①在“不如师”的译文前面添出个“完全”，在下文“贤于弟子”的译文前面添出个“在一切方面”，从精密度要求看来，是必要的。