《过秦论》和《六国论》在写作上的主要异同是：论证方法上有相同之处，都是借古讽今、采用事实论证、以对比的手法进行写作的，但结构安排却不相同。

一、就运用事实的具体情况看，两篇文章各有千秋。

《六国论》抓住“赂秦”这一基本史实，从不同的角度论述它的弊端，重在析理。

其中运用五组对列举了大量的史实：1.赂者与不赂者（韩、魏、楚与齐、燕、赵）相对比。2.赂者中“六国土地来之不易”与“六国子孙将土地轻易予人”相对比。3.不赂者中“燕虽小而后亡”和“赵尝五战于秦，二败而三胜”的“用兵之效”与“以荆卿为计”和“牧以谗诛，用武而不终”终致灭亡的结果前后相对比。4.从“赂秦”的反面——抗秦与六国灭亡的原因相对比。5.北宋与六

国破灭相对比。

《过秦论》按照历史的发展过程，有选择、有重点地进行史实的铺叙和渲染，寓理于事，叙多于议。

其中也运用了五组对比：1.六国联盟与秦国实力相对比。2.六国会盟之时与惨败之后两种情况相对比。3.陈涉与秦国的对比。4.陈涉与九国相对比。5.秦国前后灭亡相对比。

二、就结构安排而言，中心论点的提出不同

尽管两篇文章的中心论点的出现，一篇在末尾，一篇在开头，但却具特色。

《六国论》先提出论点，然后以史实为据进行分析，文章一开始就开门见山地提出了“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，然后对六国破灭的原因进行了论述，否定了“兵不利，战不善”的因素，对“弊在赂秦”则予以充分肯定，而且全文紧紧围绕一个“赂”字来展开论述，论点鲜明，语言简洁，层层进逼，环环相扣，是按递进式组织材料进行论证的范文。

《过秦论》先叙述历史事实，通过简洁的分析最后得出结论。其中心论点是在列举了大量事实进行论证的基础上，在文章最后水到渠成、画龙点睛地得出的。而且全文只有最后一段是议论，其余的则是记叙。先叙后议，最后点题，是一篇特殊的议论文。