徐德明

       6月7日午后看央视4套评议上午高考语文作文题目，听北京大学孙东东教授说江苏的作文题是出给“笨”学生做的（大意），不免惊诧。今日早晨在网上查得江苏文题（无法见到纸质印刷真题）：鲁迅说，世界上本没有路，走的人多了，就成了路。也有人说，世界上本来有路，走的人多了，反而没路了……，请以“人与路”为话题写一篇800字的作文；又见《常州晚报》说：“这是江苏省自2004年分省命题以来，高考中首次出现命题作文”。心中更为诧异：究竟是“话题”作文，还是“命题”作文；抑或前面是“话”，后面是“题”？仔细审题，才感觉到这里面有逻辑的混乱；这个混乱又主要在于引述的两种话语的文化立场与逻辑。如果这个感觉不错，孙教授的话就值得作双向思考：是“笨/聪明人”出给“聪明/笨人”作的？

       且看两种话语的价值取向。

      其一是鲁迅的话，语出《呐喊》中的《故乡》：“我想：希望本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路”。鲁迅话语的基本立场是启蒙，他由对闰土生活道路的反思和对宏儿一代人（“应该有新的生活，为我们所未经生活过的”）的未来的希望，表达对世界的认识。看得出来，鲁迅话语有“进化论”的支撑，更有对世界改变的热切希望，“路”的意象在此成为了一种新的生命处境探索的象征。鲁迅话语中的“路”是“人”与民族未来的生存之路，“人”则要有社会历史命运的承当。“人与路”的关系是一种有承当的主体选择。

      其二是一个没有明确的价值选择的陈述，其含糊处更以省略符号“……”而彰显。其表述语气倒是很熟悉的，它接近于网络语言，有“大话xx”的气息。它与鲁迅的最大差异在于没有宏大话语的意旨，不包含精神价值的取向。因而，它倒是贴近于当代文化，有后现代的平面思考的特征。这个话语的主要意涵是“机会选择”：如果市面上有10人卖油条，恰恰符合一个小镇的需求，但是如果100个人卖油条，就会出现过剩。这条谋生的路，“走的人多了，反而没路了”。话语中的“人”是一个“找机会”的人，“路”是一个谋求个人基本生计的手段，“人与路”的关系是“个人谋求”与“大众谋求”的适度吻合，大家都把一个机会看成是机会，这个机会就不存在了。

      前一种话语是“精英话语”，后一种是“大众话语”。精英话语是有积累的：“路漫漫其修远……”（屈原），“走自己的路……”（但丁）；大众话语是平面的，它不包含一个坚定的主体选择，而是随时窥测机会与别人的意向。精英往往让人付出代价，要随时准备牺牲，大众则趋利避害。如果分别语境，各说各的话，那就让精英们去牺牲吧，庸众天生是一种机会主义人群。但是，如果把两种话语客观平列，试题就无法避免一种价值选择。出题的人大概无意让考生做出判断与选择：是作一个有承当的个人，还是做一个风向标一样的机会窥测者？这样的客观平列的效果是，后一种“机会”话语恰恰构成对前一种“承当”话语的颠覆。如何看待经典，后现代文化的基本取向是“去圣化”，江苏的高考作文倒是与之符合若契，这是否出题者的本意，我不得而知！

      不管怎么说，试题的话语平列是很不妥当的。其不妥处起码有二：

      首先，这主要是一个考察价值选择（语言文字为次）的题目，应试者对两种不同话语的认同不可兼顾，无法折衷。我们要让学生去狡辩吗？网上有这种题目“让学生有话可说”的说法，但是作为一个研究文学有年的专业人员，让我考这样的题目，真是无话可说。因为从价值评判上说，二者是风马牛。多元文化的时代不该是鼓励说模棱两可、立场犹疑的话的时代。把“精英”文化逻辑和“大众”文化逻辑混为一谈，真让人莫衷一是。以己昏昏，无法使人昭昭！

      其次，高考是中学生离开中学以前所上的最后一课，学生往往一辈子都记得考题，而用一种后现代风格的“说的人未必真懂，听的人未必能搞懂”的、带有一串省略号的网络色彩浓厚的话语和经典并置，是对既有教育成果的颠覆。当代中国的人文教育，无论大学、中学，都缺乏对经典的尊重，而通过一种政府行为（高考实际上就是政府行为）来肯定这种混乱的颠覆行为，这样的考试题，其价值尺度的合法性大可置疑。由高考题目推及我们的应试教育，真是处处危机！

      之所以出现这样的命题，根子在于当今社会的文化逻辑的混乱与价值动摇。如果教育（包括高考）能做一点有益的事情，首先要求教育者作一个有基本价值判断、立场的人，否则会乱得不可收拾！也许人们看我的态度不免文化保守主义的嫌疑，我坚持这一点：我们的社会机制、尤其是教育，不能没有点操守。衡量多年教育的收效的高考正是这种操守的底线。

      江苏的作文试题，本来可以简捷地采用《人与路》的命题。加上前面的风马牛话题，其“命意”的混乱，有多少人意识到了？学生如果循着前一话语而又不能体会鲁迅的深意，作文时就只能说一些套话；如果认同于后者，倒正是测试我们教育失败的一个验证。这样的试题，非但不能选拔人才，只能造成意识混乱。我真不知道应以什么样的标准来批这样的试卷呢？接着孙教授的话说，这样的试题正和当下中国混乱的后现代文化逻辑合谋，愚弄着“贤”与“不肖”的人们。

      2006-6-8

      作者邮箱： yyyang1@126.com