陈庆苞　

      《普通高中语文课程标准(实验)》已经颁布很长时间了，2005年暑后江苏省高中也已全部进入了新课改，启用了新教材。任何教育理论最终都必须落实到教学实际中，否则就会变成一纸空文而没有任何现实意义。我们必须对我们的语文教学作认真的反思，勇敢地正视自己的不足，找出差距，跟上时代的步伐。

      新课改对所有的语文教师都是一个考验，传统的教学方式显然已不能适应新课改的需要。在过去的一个学期里，我到两所“四星级”中学听了几节语文课，也常常上网查阅教学案例，总的感觉是：虽然他们讲得很精彩，在教学模式上也抛弃了逐段串讲，但在教学定位上仍是以掌握课文为阅读教学的终极目标，他们是在“教课文”，而不是“用课文教”；学生的活动虽然也很充分，但实质上并没做到独立阅读，仍是被老师牵着鼻子走。与以往的教学方法并没有什么本质上的不同，严格地讲还不能算是“课改”。

      除此之外，还有一些现象也值得我们关注：

      重“积累”轻“整合”。知识的积累固然重要，但离开“整合”新课改就只能陷入困境。就第一学期而言，两本《必修》已有４７篇课文，再加上两本《读本》，教学任务相当繁重，而每周用于阅读教学的课时数仅为三节，课时少与课文多的矛盾十分突出。在这种情况下是追求“少而精”有选择地教，还是追求“大而全”每课必讲？追求前者势必要在“取舍”上大做文章，实质上是把书本变薄，造成教育资源的极大浪费；追求后者则根本无法完成教学任务，即使能完成也不可能深入其中而只能是蜻蜓点水。苏教版新教材是按专题划分，用一个个人文话题来统领，我们为什么不能以“专题”为单位而非以“课文”为单位要来安排教学呢？《语文（必修一）教学参考书》明确告诉我们：“在组织教学时，应该在单篇文本分析的基础上有每一小块以及整个专题的整体意识，避免对每个单篇逐一分析的教学模式。”（该书第147页）。每一“块”都是一个整体，构成这一整体的几篇文章之间总有千丝万缕的联系，或相同或相异，或相得益彰或互为补充，抓住联系统领全块不就事半功倍了吗？

      重“阅读鉴赏”轻“表达交流”。这与我们对教师的评价机制有关，长期以来，我们都是以“课上得怎么样”“学生考得怎么样”作为评价教师的标准，这无形之中让大部分教师淡化了对学生“表达交流”能力的培养，具体表现在：作文教学上写作量偏少，有的班级一学期只写三篇作文；重写作技巧而轻情感表达；口语交际训练则基本上形同虚设。《课程标准》明确要求：“力求有个性、有创意的表达，根据个人特长和兴趣自主写作。”“45分钟能写600字左右的文章。课外练笔不少于2万字。”“ 增强人际交往能力，在口语交际中树立自信，尊重他人，说话文明，仪态大方，善于倾听，敏捷应对。”“注意口语的特点，能根据不同的交际场合和交际目的，恰当地进行表达。借助语调、语气、表情和手势，增强口语交际的效果。”观照我们的语文教学，是否在这方面做得欠缺呢？

      重“课内”轻“课外”，重“文字”轻“实践”。谁都知道仅凭几本教材是学和好语文的，语文素养的提高靠的是博览群书。回想自己的求学经历，在语文课上学到的东西远远不如广泛的课外阅读。“课外自读文学名著(五部以上)及其他读物，总量不少于150万字”的要求并不算高，但在实际操作上却容易打折扣，或是阅读量不够，或是阅读质量不高，蜻蜓点水式阅读或消遣性阅读，有的同学也读了很多书，但语文素养并不高，也考不出好的成绩（这当然也与我们的考试制度有关）。综合性实践活动在很多学校（特别是农村中学）还仅限于“教学计划”中。

      以上种种无疑影响了新课改的效果，新瓶装旧酒，是新课改体内的毒瘤。其原因是多方面的，抛开客观因素一味埋怨语文教师“误苍生”是对语文教师极大的不公正；其整改也不可能一蹴而就，它将是一个十分漫长而且曲折的过程。作为教师，我们要做到而且只要努力就能做到的是：努力适应课程改革的需要，继续学习，更新观念，丰富知识，提高自身文化素养；要精心钻研教科书，要走在学生的前面，在与学生平等对话的合作互动中，加强对学生的点拨和指导，实现教学相长。这需要我们付出艰辛的劳动，更需要有百折不挠、敢于担风险担责任的精神！

      (作者单位：江苏省启东中学徐州分校 邮编：221140 电话：84402277)