【缘起】

      这是某县举行的一次优质课比赛。为了体现比赛的公平性，组织者特地把赛课的课题定为本县还没通用的人教版实验教材四下的一篇课文《自然之道》。这篇课文讲述了一个发人深省的故事：作者和同伴在南太平洋一个海岛旅游时，看到一只正离开巢穴爬向大海的幼龟被一只食肉鸟叼啄时，不顾向导劝阻，要向导赶走食肉鸟，把幼龟抱向大海。正当我们为自己保护小动物的善举而沾沾自喜时，却发生了令人震惊的一幕：原来这只幼龟是侦察兵，后面成群的幼龟得到了错误的信息，以为外面很安全，就从巢中鱼贯而出，结果许多幼龟成为食肉鸟的美餐。我们陷入了深深的后悔和愧疚之中。

      为了能在比赛折挂,年轻的陈老师踌躇满志，决定出奇制胜，制定了自认为能“技惊四座”的教学预案：

      【现场】

      陈老师的“奇招”就是大胆地分割原有的文本，分步二次呈现教材。她在故事情节急转处“横砍一刀”，在第一次印发给学生的教材中隐去了文章的后半部分，只呈现“我们催着向导抢救探路的幼龟”部分。请看以下的教学片断：

      ①出示发生在沙滩上那令人紧张的一幕的句子，读读这段文字，哪些词语让你产生了这样的感受？ ②面对这样揪心的一幕，我和同伴、生物学向导又有什么样的反应呢？指导读出我们的焦急来，读出向导的漠然和若无其事。

      ③师：“‘叼就叼吧，自然之道就是这样的’，向导的冷淡，招来了同伴的一片呼喊。”同伴们会怎样呼喊呢？你能用自己的话来劝劝向导吗？

      生1：不能见死不救啊，向导，求求你快救救小海龟吧！

      生2：向导，这些小生灵也是有生命的啊，不能让它成为食肉鸟的美餐！ 生3：向导，你怎么可以这样若无其事呢？动物是我们人类的朋友啊！

      ④师：同学们，故事到这还没有结束，在我们的努力下，小绿龟得救了。（齐读）面对此情此景，我和同伴、向导，幼龟又是怎样的？请你们给这个故事编个结尾吧！（生补写结尾）

      生1：得救的小幼龟在波浪中伸出脖子，不住地点头，好像在向我们表示感谢哩。

      生2：我们高兴地看着小幼龟在快活地游向大海深处，心里像吃了蜜糖一样舒服。

      生3：向导在我们的指责中惭愧地低下了头……

      此时，所有学生的心都和作者一齐跳动，他们和作者一样为小幼龟的命运而着急、担心、揪心；都对向导的无动于衷、铁石心肠、冷酷无情的表现义愤填膺；都在为我们所做的拯救行动而高兴万分。

      学生也以为这个故事与平常看到的环保故事一样有着美丽的结局了。这时陈老师见时机已经成熟，情感基调突然下沉：

      “从同学们写的文字中，老师感受到你们那颗善良、真挚的心！但是——陈老师想要告诉大家的是，其实故事的结尾还在老师手中，请同学们快速地把结尾部分传下去，静静的看，默默的读！看看他的结局和你的结局有什么不一样？”

      此时，课堂中孩子们读着，读着，先前的那种热烈高兴的参与氛围荡然无存了，取而代之的是一双双震惊哑然的眼睛，一张张神情凝重的面容。

      ⑤师心情沉重地说：老师注意到了同学凝重的表情，听到了同学们发出的叹息声，此刻你有什么话想说吗？

      生1：天呐，太想不到了，我们竟干了件愚不可及的事！

      生2：太悲伤了！太令人触目惊心了意想不到了！真是让人震惊啊！

      生3：海滩上的这一幕，真是残不忍睹啊！我们错了，我们是好心办坏事啊！

      ⑥师：是啊！这3个自然段里的每个字，每句话，甚至是每个标点，都跳动着作者那难以言说的痛苦！读读这3个自然段，从文章的字里行间你体会到了作者哪些复杂的感情？

      ⑦师：现在，我们再来回想一下向导刚才说的那句话（出示），还会劝告他吗？你还会哀求他吗？还会去指责他吗？你现在对向导的话，对“自然之道”这四个字，有更深的理解了吗？

      生1：小幼龟们有自己的生存方式，所以我们不能破坏它。

      生2：如果不尊重动物的生活规律，一厢情愿地保护它，反而适得其反。

      生3：我们要遵循大自然的规律，不能逆天而行。

       ……

      【声音】

      这一节语文课便在强烈的情感体验中结束了。从教学情况看，既定的教学目标在课堂上得到了实现，教学的难点“自然之道”的内涵也深入人心。听课老师都以为这是一节毫无争议的“优质”课了，却不想风波乍起，这节课在评委组中产生了较大的意见分歧。为了更好地直视到这堂有争议的课，现将争议的焦点声音再现给各位读者，以其探讨。

      声音一： （反对） 关键词：语文之道不能抛弃

      这节课犯了方向性的错误。我们在实践新课标时不能全盘否定传统母语教育几十年总结出来的优秀经验。这节课违背了“语文之道”！语文之“道”是什么？语文之道就是阅读教学要遵循“从整体到部分再到整体”的规律，这堂课把文本拦腰一刀，分二次呈现文本，这是肢解了文本，腰斩了文本，先从“部分”入手，没有给学生一个完整的文本，一个整体感知，这是不符合阅读教学的规律的。

展开全文阅读

      ……

      

      声音二：（认同） 关键词：创造性地使用教材

      新课标指出“要努力建设开放而有活力的语文课程。”、“应创造性地理解和使用教材，灵活运用多种教学策略。”《自然之道》这篇课文如果按照常规教法，让学生先整体感知，通读文本，学生就一目了然地知道了整个故事的变化和结局，就会很难提起阅读兴趣和探究欲望，他们的情感就会波澜不惊，对于“自然之道”的内涵理解也是泛泛而谈。就好像你已经知道了电视剧的大结局后，你对情节的曲折发展的关注就兴味寡然了。而陈老师能根据文本的特点，采用了“不完满阅读对话文本”，对教材进行了大胆地、创造性地重组，二次呈现教材，给学生带来的是巨大的“情感冲击波”和“视觉震憾力”。学生主动地去填补、完善、建构，激活原本凝固的文本，真真切切地感受到了“自然之道”的内涵，并且这种道理的悟得是伴随着强烈的情感体验参与的，更显得刻骨铭心。一堂课好不好，发展是硬道理！

      并且这样做并没有破坏文本的整体性，并没有违背“语文之道”，因为最后的教学还是回归整体，前后映照，只是文本呈现的时间、呈现的手段、呈现的方式有所不同罢了，哪能上纲上线到方向性的错误呢？

      【尾声】

      这堂“火药味十足”的课最终以评定为二等奖的第一名来结束了这场争议。陈老师很不服气，听课老师、评委们的思索也从未停止过……