●课文鉴赏说明

一、解题

本文名为“传”，实际上是一个讽喻性极强的寓言故事。从内容和风格上看，当是柳宗元早年在长安任职时期的作品。郭橐驼种树的本事已不可考，后世学者多认为这是设事明理之作。顾炎武在《日知录》中说它是“稗官之属”，把它当作小说来看。鲁迅在《中国小说史略》中则更进一步说它是“幻设为文”，“以寓言为本”。

本文是针对当时官吏繁政扰民的现象发而为言的。中唐时期，豪强地主兼并掠夺土地日益严重，“富者兼地数万亩，贫者无容足之居”（陆贽《均节赋税恤百姓》）。仅有一点土地的农民，除了交纳正常的绢粟外，还要承受地方军政长官摊派下来的各种杂税。据《旧唐书•食货志》载，各地官僚为巩固自己的地位，竞相向朝廷进奉，加紧对下层的盘剥，于是“通津达道者税之，莳蔬艺果者税之，死亡者税之”，民不聊生。这就是柳宗元写作本文的社会背景。

从这篇文章中，我们可以看到柳宗元参加的“永贞革新”的先声。“永贞革新”是以王叔文为首的官僚士大夫为打击宦官势力而进行的一场斗争，柳宗元、刘禹锡是这一革新运动的核心人物。虽然王叔文集团执政仅146天，参预者均遭贬斥，但他们实行的改革措施，如罢宫市、出宫女、限制进奉、减免租税等，在当时是深得人心的。柳宗元为他的政治理想和追求付出了沉重的代价。他被一贬再贬，年仅47岁就死在柳州任上。

柳宗元和韩愈早年相识，交往甚密。但他们在政治上属于对立的派别，韩愈反对“永贞革新”。主张“文以明道”，反对骈文，共同倡导“古文运动”，维系了他们良好的个人关系。柳宗元死后，韩愈写了《祭柳子厚文》和《柳子厚墓志铭》，表示深切的怀念。

在古文理论上，韩柳有着相同的见解，但他们的侧重点也各有不同。韩愈以一代宗师的身份，振臂高呼，在排斥佛老、复兴儒学、提倡师道方面贡献较大，而柳宗元则注重反映社会现实问题，并身体力行地参加社会实践，以改造社会为己任。

二、内容分析

第1段，仿史传体例，介绍人物身世。

这是一个富有传奇色彩的人物，本名已无人知晓。他“病瘘”而驼背，相貌不如常人，却名闻乡里，以致有绰号流行。称他为“驼”，是指其病而为号，并不雅，但显得很亲切。最为难得的是，驼竟放弃自己原来的名字，也这样自称起来。作者寥寥数笔，就勾勒出人物豁达的性格，令人猜想在这豁达的背后，一定存在着某种自信，也就增强了阅读的兴趣。

第2段，转入正题，道出郭橐驼是一个种树的行家。

乡在京畿，名曰丰乐，颇有些传说色彩。作者先说橐驼种树为他带来的“际遇”──“争迎取养”，再说他身手不凡。说欢迎他的人，举了两种有代表性的。一是搞观赏游玩的（精神方面），一是种树卖果的（物质方面）。这两种需求所种之树是大不相同的，因而暗示出橐驼技术的全面。说他技艺高超，点出了两个方面。一是他种的树不怕“移徙”，有“树挪活”的神奇；二是他种的树具有全优的品质，枝繁叶茂，早熟多果。最后，用“他植者虽窥伺效慕，莫能如也”点染一笔，更增加了玄妙气氛。

第3段，橐驼谈种树经验。

面对好奇的询问，橐驼化神奇为平易，用谦和的语气娓娓道来。“能顺木之天，以致其性焉尔”是总括种树经验，也暗含了全文的寓意。在这以下，从几个层次上作了具体论述。先谈“木之性”，从理论上进行说明；次谈种植方法，从实践上进行总结。然后中间插入议论，重新强调了顺其自然的观点。接着，又从反面申述，批评“他植者”违反树木天性的做法，特别指出顾虑重重、过于用心的危害。最后，以“吾又何能为哉”发为感叹，在自谦中再次表明“种植之术”并不高深。

第4段，在问答中将话题“移植”到政事上来。

如果说在上一段中，问者的身份还比较隐晦，酷似一个求艺的人，那么在这一段中，他就渐而露出了作者的身影，表现出“别有用心”，以一种咨询的语气，根本扭转了话题。在这种默契的问答中，橐驼仍谦逊如故，明确表示“理，非吾业也”，然后以“外行”的身份试探着用他的种树理论衡量官吏的所作所为，比照之下，自然得出繁政扰民犹如勤虑害树的结论，从而将旦暮而来的官吏打入“他植者”的行列。这样，前面批评种树人的话，如“虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之”等，自然也可以“移植”到这些扰民的官吏身上，而又尽在不言中。悍吏来乡，闹得鸡犬不宁，橐驼对这一场景的描绘细致入微，也不妨说他是一个以种树为掩护的政治观察家。

第5段，写问者的意外收获及作传目的。

如果将这一段比作一出戏的尾声，那么，郭橐驼完成了使命，从旁门下场了。作者在形式上仍保留了问者的独立身份，写出了他“问养树，得养人术”的欣喜。结语“传其事以为官戒”，实际上表明了作传的真正意图是警示上层统治者清肃吏治，顺应老百姓的生活习惯和生产规律，让他们休养生息，以维持承平之世。

三、写作特点

1．简洁而生动

在一篇文章中，简洁和生动是不容易共存的。这篇寓言式的人物传记，就写得既简洁又生动。简洁体现了史传的特点，生动则蕴含了文学的情趣。如第一段介绍人物，仅用“隆然伏行”几个字，就写出了人物的形象特征；又用“甚善。名我固当”几个字，写出了人物的性格。这样，通过简洁的叙述，生动的描写，一个不同凡响的“驼者”形象，便跃然纸上了。在短短几句话中，这种史笔和文辞的完美结合，显示出作者高超的语言表现力。

2．对比与映衬

以“种树”喻“治民”是这篇传记写作的出发点，对比和映衬的写法也是这种寓言风格的需要。

对比可以突出事物的特点，显现事物的差别，加强说理的力度，甚至收到不言自明的功效。本文中的对比，有叙事性的，如两种种树方法的对比；有论述性的，如郭橐驼对自己种树方法的归纳和对“他植者”的批评。

映衬就是互相照应的写法，通过上下文内容或语意的遥相呼应，来强化表达效果。本文先谈“养树”，后论“养人”，这本身就是运用了映衬的写法。这样写，有关树和人的话题合而为一，互相补充，增强了文章的气势。在语意上相互映衬的例子，如郭橐驼谈“养树”一段，开头说“橐非能使木寿且孳也”，最后则以“吾又何能为哉”回应，在自谦之中，起到了强化观点的作用；论“养人”一段的首尾也是这样呼应的。

展开全文阅读

3．婉约而多讽

本文结尾一句道出了写作意图，那就是“传其事以为官戒”。以寓言的方式进行讽谏，是中国古代文人向帝王或上层统治者提意见的传统做法，它有着委婉含蓄的特点，也间杂着幽默的成分。柳宗元这篇人物传记，也是通过故事进行劝诫的，这决定了它“婉约而多讽”的风格。这种风格基本上是通过所传人物的话语表现出来的，如第四段，一个“知种树而已”的驼者，欲止又言，在朴实的简单类比中，揭示出了吏治的弊端，颇具讽刺意味。其中的一些话语，如“理，非吾业也”，“若甚怜焉，而卒以祸”，“若是，则与吾业者其亦有类乎”，婉转而幽默，含不尽之意于言外。

●解题指导

一、本题的若干设问，基本涵盖了课文内容，意在使学生以答问的方式熟悉课文，为进一步理解打好基础。

1．第一问：凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。其莳也若子。

第二问：勿动勿虑，去不复顾。其置也若弃。

第三问：故吾不害其长而已，非有能硕茂之也；不抑耗其实而已，非有能早而蕃之也。

2．第一问：根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及。苟有能反是者，则又爱之太恩，忧之太勤。旦视而暮抚，已去而复顾。甚者，爪其肤以验其生枯，摇其本以观其疏密。

第二问：而木之性日以离矣。其实害之。其实仇之。

3．以子之道，移之官理，可乎？

4．见长人者好烦其令，若甚怜焉，而卒以祸。旦暮吏来而呼曰：“官命促尔耕，勖尔植，督尔获，早缫而绪，早织而缕，字而幼孩，遂而鸡豚。”鸣鼓而聚之，击木而召之。吾小人辍飧饔以劳吏者且不得暇，又何以蕃吾生而安吾性耶？故病且怠。

二、文言虚词用法较为灵活，本题以选择辨析的方式呈现，即不鼓励学生死记硬背，而是让他们在不同用法的比较中熟悉这些文言虚词的用法。

1．①A　②B

2．①A　②B　③C

3．①A　②E　③B　④D　⑤C

4．①D　②E　③A　④B　⑤C　⑥F

三、有些文言词语，有“虚虚实实”的特点。本题要求学生辨明“虚实”，意在让学生在辨别中体会实词和虚词在句子中不同的功用。

1．①助词，用于句尾，表示语意完足。②动词，说。

2．①连词，表示因果关系。②形容词，旧。这里指旧的土。

3．①偏正词组，它的果实。②副词，表示讲的是实际情况，含转折的意思。

●教学建议

柳宗元的这篇散文，以寓言的方式，借种树人之口，阐发了他的政治理想，表现出改革弊政的愿望。教学时，应该抓住这个中心理解课文内容。初中学过的《捕蛇者说》和这篇课文在主题思想上很接近，可以让学生稍加复习，从写法、风格和语言上做一些比较，加深对本课的理解。

本文中出现的很多文言实词和虚词的用法比较典型，可以结合做课文的练习，进行一些必要的归纳、总结。对实词的积累，可以让学生有重点地掌握；对虚词的归纳，可以在指导学生做练习中第二、三题时，结合学过的课文，对重点词语加以总结。此外，在指导学生诵读时，也可以随时点拨。例如，课文第四段，写“吏来而呼”的话语，一连用了七个命令式的短句，其中第二人称代词，有三句用的是“尔”，有四句用的是“而”，可以指导学生注意区分“尔”“而”作人称代词和作语气词、连词的不同。

教学本课可用三课时。

●有关资料

一、作者简介

柳宗元（773—819），字子厚，河东（现在山西永济）人，世称“柳河东”。又官至柳州（现在广西柳州）刺史，也称“柳柳州”。河东柳氏，是北朝的一个大家族，曾支持李唐王朝夺取政权。唐高宗时，柳宗元的曾伯祖曾任宰相，柳家在尚书省任职的就有二十多人。武则天当政后，柳氏一族在政治斗争中被株连治罪，逐渐衰落。柳宗元生于长安，九岁时因避战乱，曾随父辗转到夏口（现在湖北武汉）、九江、长沙等地，切实体验到社会动乱给人民带来的灾难，对他以后投身社会变革运动影响很大。贞元九年（793）他二十岁时中进士，曾任集贤殿正字，蓝田县尉。不久，和刘禹锡一同参加了太子侍奉王叔文领导的主张革新的政治集团。“永贞革新”失败后，柳宗元先被贬为邵州（现在湖南邵阳）刺史，在被贬途中，朝中有人认为贬得太轻，就加贬为永州（现在湖南永州）司马（司马是州刺史的属官），刘禹锡等七人也被贬为远州司马，史称“八司马事件”。柳宗元在永州九年，关心人民疾苦，游历当地山水名胜，提倡“古文”创作，写下了不少诗文名篇。唐宪宗元和十年（815），被贬的“八司马”尚存活的几位被召回长安，但仅一个月，他们又被放到远州任刺史，柳宗元到柳州赴任。多年的贬谪生活，使他的身心倍受伤害，四年后病逝于任所。

二、韩愈《祭柳子厚文》

维年月日，韩愈谨以清酌庶羞之奠，祭于亡友柳子厚之灵。

嗟嗟子厚，而至然邪？自古莫不然，我又何嗟!人之生世，如梦一觉；其间利害，竟亦何校？当其梦时，有乐有悲；及其既觉，岂足追惟!

凡物之生，不愿为材；牺尊青黄，乃木之灾。子之中弃，天脱絷羁；玉佩琼琚，大放厥辞。富贵无能，磨灭谁纪；子之自著，表表愈伟。不善为斫，血指汗颜；巧匠旁观，缩手袖间。子之文章，而不用世；乃令吾徒，掌帝之制。子之视人，自以无前；一斥不复，群飞刺天。

嗟嗟子厚，今也则亡；临绝之音，一何琅琅。遍告诸友，以寄厥子；不鄙谓余，亦托以死。凡今之交，观势厚薄；余岂可保，能承子托。非我知子，子实命我；犹有鬼神，宁敢遗堕!念子永归，无复来期；设祭棺前，矢心以辞。呜呼哀哉，尚飨!

三、柳宗元的文学主张

1．始吾幼且少，为文章以辞为工。及长，乃知文者以明道，是固不苟为炳炳烺烺，务采色、夸声音而以为能也。……故吾每为文章，未尝敢以轻心掉之，惧其剽而不留也；未尝敢以怠心易之，惧其弛而不严也；未尝敢以昏气出之，惧其昧没而杂也；未尝敢以矜气作之，惧其偃蹇而骄也。抑之欲其奥，扬之欲其明，疏之欲其通，廉之欲其节，激而发之欲其清，固而存之欲其重，此吾所以羽翼夫道也。本之《书》以求其质，本之《诗》以求其恒，本之《礼》以求其宜，本之《春秋》以求其断，本之《易》以求其动，此吾所以取道之原也。（《答韦中立论师道书》）

2．圣人之言，期以明道，学者务求诸道而遗其辞。辞之传于世者，必由于书。道假辞而明，辞假书而传，要之之道而已耳。（《报崔黯秀才论为文书》）

四、译文

郭橐驼，不知道（他）原来（叫）什么名。患了脊背弯曲的病，（脊背）高高突起，弯着腰走路，好像骆驼一样，所以乡里的人给他起个外号叫“驼”。驼听说起外号的事，说：“很好。给我起这个名字本来就很恰当。”于是舍弃他（原来）的名，也自称起“橐驼”了。

他的家乡叫丰乐乡，在长安西边。驼以种树为业，凡是长安有钱有势的人（种树）作为观赏游玩的以及卖果的，都争着迎接和雇用（橐驼）。察看驼所种的树，即或移植，没有不活的；而且硕大茂盛，结果早并且多。其他种植的人虽然暗中观察，效仿羡慕，没有能赶得上的。

有（人）问他（种树的方法），回答说：“橐驼并不是能使树木长寿而且茂盛啊，（而是）能顺应树木的自然生长规律以使它的本性发展而已。大凡种树的方法，（它的）根要舒展，（它的）培土要平，（它的）土要旧的，（它的）捣土要结实。已经这样做了，不要（再）动，不要忧虑，离开后就不再去看。（那）种植（小心得）像对待孩子，（那）放在一边（不管）像抛弃掉了，那么它的天然（品质）保全而它的本性（就）不会丧失了。所以我不妨害它长而已，（并）不是有能使他硕大茂盛的（本领）啊；不抑制损耗它的果实而已，（并）不是有能使它早并且多（结果）的（本领）啊。其他种植的人则不是这样。（树的）根拳曲而土常换，他给树培土啊，如果不是过多就是不够。假使有能不这样的，则又爱它太情深，忧它太过分。早晨察看，晚上抚摸，已经离开而又回来看。严重的，用指甲划破树皮来检验它的生死，摇晃树干来看它（栽得）是疏松还是密实，而树木的本性一天比一天远去。虽说是爱它，其实是害它；虽说是忧虑它，其实是仇恨它：所以不如我啊。我又能做（别的）什么呢？”

展开余文

问的人说：“把你的（种树）经验，挪到当官治民上，行吗？”橐驼（回答）说：“我知道种树（的道理）而已，治理（百姓），不是我的事啊。但我居住在乡间，见做官的好多发政令，好像是很怜爱（百姓）啊，而终于（却）给他们造成灾祸。早晚官吏来而喊道：‘官府命令催促你们耕种，勉励你们种植，督促你们收获，（让）你们早早地煮蚕茧抽取蚕丝，早早地纺你们的线，养育你们的小孩，喂大你们的鸡和猪。’敲鼓而聚集他们，敲梆子而召唤他们。我们（这些）小民停止吃饭来慰劳官吏尚且不得空闲，又怎么能使我们（自身）繁衍生息，安顿我们的身家性命呢？所以穷困并且懈怠。像这样，（其中的道理）那么和我所从事的（种树行当）难道也有类似吗？”

问的人说：“咦，不是很好吗！我请教养树（的方法），（却）得到了养民的法术。”传播这件事来作为官吏的戒示。

五、《种树郭橐驼传》鉴赏（吴小如）

本文题目虽称为“传”，但并非是一般的人物传记。文章以老庄学派的无为而治，顺乎自然的思想为出发点，借郭橐驼之口，由种树的经验说到为官治民的道理，说明封建统治阶级有时打着爱民、忧民或恤民的幌子，却收到适得其反的效果，照样使民不聊生。这种思想实际上就是“圣人不死，大盗不止”“剖斗折衡，而民不争”的老庄思想的具体反映。唐代从安史之乱以后，老百姓处于水深火热之中，苦不堪言。只有休养生息，才能恢复元气。如果封建统治者仍借行政命令瞎指挥，使老百姓疲于奔命，或者以行“惠政”为名，广大人民既要送往迎来，应酬官吏；又不得不劳神伤财以应付统治者摊派的任务，这只能使人民增加财物负担和精神痛苦。如果我们了解中唐时期的社会现实，知道柳宗元写这篇文章的针对性，则能体会到这篇文章的进步意义。这是我们首先必须弄清的。

本文共六段，每两段又可合为一大段。第一大段是介绍传记主人公的姓名、形象特征，以及籍贯、职业和技术特长。第一小段看似闲笔，却生动有趣，给文章带来了光彩色泽。这里面要注意三点。一、在《庄子》书中所描绘的许多人物，有的具有畸形残疾，如《养生主》《德充符》中都写到失去单足或双足的人，《人间世》中则写了一个怪物支离疏；有的则具有特异技能，如善解牛的庖丁，运斤成风的匠人，承蜩的佝偻丈人等。柳宗元写这篇传记，把这两种特点都集中在郭橐驼一人身上，他既有残疾，又精于种树。可见柳宗元不仅在文章的主题思想方面继承了《庄子》的观点，连人物形象的刻画也灵活地吸取了《庄子》的写作手法。二、橐驼即骆驼，人们称这位主人公为橐驼，原带有开玩笑，甚至嘲讽性质。但这位种树的郭师傅不但不以为忤，反欣然接受。柳宗元在这里不着痕迹地写出了这位自食其力的劳动者的善良性格。但作者这样写仍是有所本的。在《庄子》的《应帝王》和《天道》中，都有这样的描写，即人们把一个人呼之为牛或呼之为马，他都不以为忤，反而欣然答应。这同郭橐驼欣然以橐驼为名是一样的。这种描写实际上也体现了老庄学派顺乎自然的思想，即认为“名”不过是外加上去的东西，并不能影响一个人的实质，所以任人呼牛呼马，思想上都不致受到干扰波动；相反，甚至以为被人呼为牛马也并不坏。三、雨果在《巴黎圣母院》中塑造了一个形貌丑陋而心地善良的敲钟人，这个艺术形象对后世影响很大。直到近年电视剧《女奴》中的花匠也属于这一类型。其实，这种把外表丑陋而心灵美统一在一个人身上的描写，在我国，可以说从《庄子》就开始了。柳宗元所塑造的郭橐驼形象也是这方面的典型。不过柳宗元是把“丑”和“真”（他思想上认识到颠扑不破的真理）统一起来，雨果是把“丑”和“善”统一起来，略有不同而已。

后一小段写郭橐驼种树的特异技能。他种树的特点有二：一是成活率高；二是长得硕茂，容易结果实，即所谓“寿且孽”。作者在后文没有写郭橐驼种树的移栽易活的特点，只提到栽了树不妨害其成长的这一面。其实这是省笔。盖善植者必善移树，只有掌握了事物发展的内部规律才能得到更大的自由。所以这里为了使文章不枝不蔓，只点到而止。在这一小段的收尾处还布置了一个悬念。即“他植者虽窥伺效慕，莫能如也”。读者从这儿必然急于想知道郭橐驼种树到底有什么诀窍。而下文却讲的是极其平凡而实际却很难做到的道理：“顺木之天以致其性。”可见郭并不藏私，而是“他植者”的修养水平和掌握规律的深度太不够了。从这里，作者已暗示给我们一个道理，即“无为而治”并不等于撒手不管或放任自流。这个道理从下面两大段完全可以得到证明。

第二大段的两小段是郭橐驼自我介绍种树的经验。上下两节是正反两面对举，关键在于“顺木之天以致其性”。为了把这一道理阐述得更深刻、更有说服力，文章用了对比的写法，先从种植的当与不当进行对比。究竟什么是树木的本性呢？“其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密”，四个“欲”字，既概括了树木的本性，也提示了种树的要领。郭橐驼正是顺着树木的自然性格栽种，从而保护了它的生机，因而收到“天者全而其性得”的理想效果。这正是郭橐驼种树“无不活”的诀窍。他植者则不然，他们违背树木的本性，种树时“根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及”，因此必然遭致“木之性日以离”的恶果。这就回答了上段的问题，他们“莫能如”的根本原因就在于学标不学本。继从管理的善与不善进行对比。“勿动勿虑，去不复顾。其莳也若子，其置也若弃”是郭橐驼的管理经验。乍看，好像将树种下去以后，听之任之，不加管理。事实上，橐驼的“勿动勿虑”，移栽时的“若子”，种完后的“若弃”，正是最佳的管理，没有像疼爱孩子那样的精心培育，就不会有理想的效果。他植者不明此理，思想上不是撒手不管而是关心太过，什么都放不下，结果适得其反，“虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之”，压抑了甚至扼杀了树木的生机。这两层对比写法，句式富于变化。写橐驼种树，用的是整齐的排比句，而写他植者之种树不当，则用散句来表示，文章显得错落有致。“虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之”用押韵的辞句，使重点突出，系从《庄子•马蹄》的写法变化而出。从介绍橐驼的种树经验上可以看出，柳宗元的观点同老庄思想还是有差别的。柳是儒、道两家思想的结合，他并不主张一味听之任之的消极的“顺乎自然”，而是主张在掌握事物内部发展规律下的积极的适应自然。他要求所有的种树人都能做到认识树木的天性，即懂得如何适应树木生长规律的业务。把种树的道理从正反两面讲清楚以后，文章自然就过渡到第三大段。

第三大段是正面揭出本旨，实为一篇之“精神命脉”。作者通过对话，运用“养树”与“养人”互相映照的写法，把种树管树之理引申到吏治上去。对“养人”之不善，文章先简要地用几句加以概括：“好烦其令，若甚怜焉，而卒以祸”，这与上文“他植者”养树管理之不善遥相呼应。接着用铺陈的手法，把“吏治不善”的种种表现加以集中，加以典型化，且有言有行，刻画细致入微，入木三分。如写官吏们大声吆喝，驱使人民劳作，一连用了两个“尔”，五个“而”和七个动词，把俗吏来乡，鸡犬不宁的景象描绘得淋漓尽致。作者最后以“问者”的口吻点出“养人术”三字，这个“养”字很重要。可见使天下长治久安，不仅要“治民”，更重要的还要“养民”，即使人民得到休生养息，在元气大伤后得到喘息恢复的机会，也就是后来欧阳修说的“涵煦之深”。这才是柳宗元写这篇文章的最终目的。

综观全文，我们应注意三点：一是无论种树或治民，都要“顺天致性”，而不宜违逆其道；二是想要顺天致性，必先掌握树木或人民究竟怎样才能“硕茂以蕃”，亦即摸清事物发展规律；三是动机效果必须统一，不允许好心办坏事，或只把好心停留在表面上和口头上。把这三点做好，才算懂得真正的“养人术”。

（选自《古代散文鉴赏辞典》，农村读物出版社1987年版）