陈章平

      有一道这样的练习题：“桑之未落，其叶沃若。于嗟鸠兮，无食桑葚！”用的手法是“比”还是“兴”？不同的资料却有不同的说法。

      一种说法是：“以桑设喻，‘其叶沃若’喻女子青春年华，以鸠‘无食桑葚’喻女子不要对男子过分迷恋。这里运用了‘比’的手法。”（《文言文双色诠释》云南出版社）与此观点相同的有《高中文言文译注及赏析》（长春出版社吴铜云主编）、《中学文言文对照翻译及赏析》（西安出版社易小平主编）等。另一种说法则认为，“这首诗中第三章第四章用了‘兴’的手法，第三章前四句写桑叶鲜嫩味美，告诫班鸠不要贪心，过多地食用桑葚，这与后面六句形成事意联系”。（《文言文全解高中卷》人民日报出版社原建平主编）与此观点相似的则有《名师导学文言文•高中卷》(湖南大学出版社李真微主编)等。

      究竟是“比”还是“兴”或者其他什么？看来还得先从比兴手法的概念说起。按照朱熹的说法，“比”就是“以彼物比此物”，“兴”就是“先言他物以引起所咏之辞”。很明显，二者是不同的手法：“比”是“比喻”；“兴”是联想，触景生情，如杨慎所说“触物以起情，谓之兴，物动情也”。（参见《古诗鉴赏辞典•前言》中国妇女出版社贺新辉主编）但两者也有共同的特点，即无论“比”还是“兴”都需要出现前后两个事物，且事物之间存在某种必然的联系才能成为所谓“艺术手法”。换句话说，形成“比”必须要本体喻体同时存在（尽管有时字面上不是同时存在），而形成“兴”同样需要“此物”与“彼物”的关联。

      再具体来讨论“桑之未落”这个句子。如果没有（或者不考虑）本章后面“于嗟女兮，无与士耽”等几句，那么“桑之未落，其叶沃若”就既不是“比”也不是“兴”，因为它既无本体也无“此物”，而只能勉强称为“赋”（“直书其事”）了。而事实上诗文中句子之间内容或结构的联系是必然存在的，我们不能随意割裂。从全章的内容看，“鸠“无食桑葚”当然可以指女子“无与士耽”，可同时谁又能够断定“桑之未落，其叶沃若”不是“此时”的“此景”？如果不能断定，那么我们也就可以说，正是由于女子看到“桑之未落”的“此景”才联想到“无与士耽”的“彼情”。所以，这个句子应该是既有“比”又有“兴”，或者说，就是“比兴”手法，而不单指一个方面。靳及苍先生也认为：“这个妇女从事蚕桑，以桑比兴，很自然。”（（《古诗鉴赏辞典第21页，中国妇女出版社》 连“赋比兴”手法的权威解释者朱熹也认为第三章是“比而兴也”（见《诗集传》）.

      事实上，比兴手法从概念上阐述，二者是各不相同的，但在运用时经常是合而为一的，我们不必要也不应该把它们生硬地区分开来，例如“关关雎鸠，在河之洲”（《周南•关雎》）“桃之夭夭，灼灼其华”（《周南•桃夭》）等都是这种情况。

      作者邮箱： chenzhangping1@163.com