【原文】
　　子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”
　　【译文】
　　子夏说：“工匠在作坊里完成产品，君子通过学习来领悟道理。”
　　【评析】
　　子夏在这里通过工匠要想完成产品就离不开作坊，来说明君子要想领悟道理就离不开学习。我觉得非常有道理。
　　关于什么是“道”，自古以来就有不同的解释，直到今天，也依然没有一个绝对公认的解释。关于“道”的本意究竟指什么？或者子夏在这里所指的“道”究竟是什么？我们这里暂不去争论，因为我们在这里主要是探讨企业管理的问题，所以我们不妨从企业管理的角度来探讨一下“道”的含义。
　　从企业管理的角度来看，我们是否可以将“道”的含义定义为“怎样管理好企业的方法、理论、规律或奥秘？”
　　关于怎样“悟道”，自古以来也有不同的观点。比如在佛家看来，“悟道”就可以分为两大类，一类是子夏这里说的，可以通过学习的方式逐渐领悟道的真谛；一种是不通过渐进的学习，直接通过打禅等方式在瞬间“顿悟”。
　　对于领悟企业管理之道来说，我觉得苦思幂想式的“顿悟”是不太可行的，最起码对于绝大多数管理者来说是不可行的，还是需要通过理论学习和实践探索等方式才行。尤其是，尽管企业管理之道从理论上来说并不是多么深奥，但是要真正落实运用到某个具体的企业，并能在日常管理中发挥作用，仅仅懂得一些精深的道理还是远远不够的。也只有靠管理者一次又一次在管理实践中的持续探索，才能真正寻找到最适合本企业的管理之道。在这样的探索中，离开了学习，离开了理论学习，是不可想象的。
　　所以学习，不但是增加知识的途径、是消除惰性的方式、是改变不良工作习惯的途径，还是悟道的重要途径。尤其是在网络时代，我们能迅速方便地接触到各种学习资料，能极大地开阔我们的视野，能让我们从狭小的日常企业管理的小圈子里面跳出来。通过广泛地学习了解别人的企业管理之道和管理理论，再通过自己的独立思考和对本厂企业的实际现状的透彻分析，就不难找出本企业管理中存在的问题，然后就能对症下药地找出有效的对策，再通过持续的改善，自然就能逐渐接近最适合本企业的管理之道了。
　　领悟企业管理之道是一个相对较长的过程，某种程度上来说，甚至可以说比那些宗教的悟道所需要的时间还要长，因为不管是哪一种宗教，它所谓的道都是相对固定不变的，但是企业管理之道却不是固定不变的。所有的企业都是有生命的，它的生命一直在变动之中，它的人员、产品、技术、规模、客户、乃至社会环境等都一直在变动之中，即使你现在领悟到了相对有效的企业管理之道，那么随着企业的变化，原来曾经适用的管理之道也很可能变得不再适用了。
　　许多在管理岗位上的管理者管理水平长期停滞不前，其重要原因之一就是对此没有充分的认识。他们往往错误地认为“我之所以能拥有这个管理岗位，证明我的管理水平已经足够了。”或者认为“我都已经在这个管理岗位上干了什么多年了，难道我还不懂怎样管理吗？”可悲的是，正是因为这样错误的观点扼杀了他们学习的热情，也扼杀了他们持续提高管理水平的可能性。我在不同的企业都遇到过一些干了五六年乃至十几年管理的管理者，他们的管理水平却一直停留在五六年乃至十几年之前的水平。他们在被提拔之初也许是优秀的或相对优秀的，但是一时的优秀并不代表永远优秀。所有的优秀又都是相对的，在被提拔之初他们是相对优秀的，但很可能是当时他们周围的人水平太低。五六年乃至十几年后，当年比他们水平低的，通过学习完全可能超越他们，新来的人也可能一进来就比他们更加优秀。
　　如果你是总经理，你不妨观察一下在你的部下里面，有没有这样的管理者。如果有，我相信你会知道应该怎么办。
　　因此企业的管理之道是一个永远不可能一劳永逸得到的东西，所有的管理者只要还在管理岗位上，也就都离不开学习，就像工匠们只要想制造产品就离不开作坊一样。

      “百工居肆”成其器物，科技日新则“人器”终难逃被“机器”取代之命运。
　　倘人人“学以致其道”成“不器”之“君子”，大同世界亦可期矣。
　　“管理”中人与财、物、事、时间之间的关系，西方管理科学理论及实践似已日趋完善。然而最为重要的“人与人”的关系，终难期以科学手段突破，似唯沿“人文”一途寻解。而中国传统文化之精髓，于管理学领域大放光彩亦指日可待。
　　沿“修齐治平”一脉研习确为正途，然而“管理”毕竟不是一个人的事或一个人说了算。窃以为佟兄或可酌增“沟通”一章，或将“管理”一章分解阐述，《论语》中相应素材颇多，当可为作品增色不少。