本文地址： http://qzone.qq.com/blog/502184298-1203697078

      校的工作已经开始了,本学期先上的是<外国小说欣赏>,这本书中收录了一些有些阅读价值的文章,我也抽空将这本书看了小半,在此,谈谈我阅读后的一点想法:

      <1>.关于小说的阅读,我认为个人的阅读能力不同,只要是自己的阅读,就有自己的想法,自己的人生阅历,自己的思绪,还自己的潜意识在影响着你的阅读及你阅读的感受与收获.所以教师也不需要把自己的思想强加到学生的思维上,因为这样不但不能祈祷良好的教育效果还很容易使得学生形成一种对于小说阅读甚至是语文学习的一种思维定势.从而使学生对小说学习上就学死了,也就失去了语文教学的根本意义了.即让学生在学习语文的过程中提高对中文的博大精深的;逐步理解,形成一种自发的学习语文的一种氛围,促进学生对于语文的学习能力,培养学生的语文素养.提升社会的人文精神.

      记得在第一篇(桥边的老人)的时候,我按照以往的阅读经验,认为稳重的叙述者,人物,文中的"我",及作者有着这样一种关系,叙述者和我是等价的,就是在战争中的那个侦察兵,负责着敌人究竟推进到了什么地点,而人物就是老人了.作者只是写了这篇文章与文章没什么内在的联系.而后在课堂之后,我和一个同学交谈,了解对于小说他们的认识和这桥边的老人他们的理解,其中有这样的一种观点,在此我列出来供大家思考思考:"A君认为:这是一篇以描写战争中的弱小人物的状况的一篇文章,文章由一名侦察兵在侦察的空隙中与走累了在桥边停留的老人的邂逅而展开了这篇课文.老人作为活了那么久的岁月,经历了丰富的生活,有经历了战争的考验,最后感到自己的弱小,而在发觉自己的弱小后又想到了多年相依为命的那更加弱小的动物伙伴,由弱小到更加弱小的关注的一种人性的光辉.

      综上所述,我们可以认为其叙述者可以是文中的"我:",一个侦察兵,人物主要是老人,而作者只是一个写了这篇文章的人而已.可是你是否想过,小说一般是有真实原形的,海明威作为一个生平经历丰富,参加过一战二战的一个人,文中的我也同样有可能就是海明威本人,记述了当时在战争过程中的一个深刻的印象.即文中的我,作者,叙述者就成了同一个人,人物依然是老人.同样,叙述者这也可以是对于这一幕过程的一个隐藏了的目击者,而作者听到了这个目击者的叙说后为使我们有亲临其境的效果而用第一人称我来达到目的,小说的任务还是老人.这四者也就没什么关系了

      总之,我们唯一有点信心确定的只有这篇小说的人物是老人,其余的三者是什么身份的人我们是无法确定的.因此,也就无所谓什么关系不关系的了,或许他们确实本来就没什么关系,只是我们这些肤浅的后生为了应试教育而固定学生的阅读见解或其他的某些似是而非的一些荒唐的理由和想法以达到本就荒唐的目的罢了

      在此抒发本人的一些鄙见，请各位多多指教！谢谢！