中国青年报     2000-10-05     卢廷邦 

 

   买论文”“跑论文”，没有论文靠边站 

   编者按：近年来，不少中小学教师不断给本报来信或来电，认为“评职称非要论文不可”的政策不合理。本报今天编发其中一封来信，希望就这个问题展开一场认真的讨论。 

   您对这项政策怎么看？您对卢廷邦老师的观点怎么看？欢迎您结合自己的经历和见闻，发表见解。 

   中国青年报编辑部： 

   我是贵报的老读者。想借贵报一角，就中小学教师评职称的事说几句话。 

   1992年，中断5年的中小学教师评职称工作又开始了。不久，晋升中、高级职称的条件又加了一条：必须有论文——且必须是在省级以上刊物发表，两千字以上，还要两篇以上。近几年，对这一条件的要求越来越严格，实际上到了“一票否决”的程度。至于工作态度、业务能力、教学成绩这些最能衡量一个教师真正水平的条件都被淡化为零。虽然文件上照样写着，谁也没说不重要，更没人说取消，但在实际操作中是不存在了。因为过了按工作年限和学历划定的宏观控制线，只要有论文，就一帆风顺，连能不能上讲台都不管了。没有论文绝对不行，论文字数不够也照卡不误。去年我校有一位教学骨干（数学教研组长）因论文只有1700字就没评上。 

   有这种荒谬的规定，就有一个荒谬的市场。一些师范类院校的《学刊》纷纷出版面向中小学教师的“增刊”，一些教育团体（学会、协会）纷纷出版“论文专辑”。一些小刊物也打起“省二级刊物”的头衔参加进来。一封封“交600－800元就能发一篇论文”的约稿信飞往各中小学校，一股“买论文”热在校园里悄然兴起。有能力的自己东拼西凑，没能力的就求人代凑。有钱的，一篇又一篇；没钱的，下得狠心的宁可少吃少喝也要买，下不了狠心或思想不随俗的只能望职称兴叹。 

   为了制止这一现象，有关部门后来又规定“增刊”、“专辑”上的论文一律不算数。于是，大家的眼睛又盯上省级以上能发教育论文的报刊。这里的具体运作情况我不清楚，我只知道几个在报刊工作的学生常向我诉苦：光应付别人求发论文的事就累死了。有个在省级教育刊物当编辑的老乡说，他手头攒着的这种关系稿，足够刊物登3年！而对广大中小学教师来说，能找上这门路的能有几人呢！我比较清楚的是，近几年教育报刊由于充斥这类论文，质量大大降低了。就连一些堂堂正正的党报教育专栏，也发表这样的论文。对于报社和读者，这都是极大的资源浪费。 

   这种荒谬规定造成的恶果显而易见。一方面，有些工作兢兢业业的教师被卡在职称大门之外或错过时机，另一方面，有些根本不合格的教师手持“论文”挤进了大门。我有一位同事，说起来还是我老师辈的人，1958年来到沂蒙山区任中学教师，近40年一直是学校的台柱子。1987年他评上中级，后来由于卡在“论文”上，直至退休还是个中级。 

   我说这种规定荒谬，不是为哪一个具体的人鸣不平。因为这一规定，无论从理论上还是从实践上看，都是不适当的。即便不取消，也应把它降到适当的位置，譬如作为参考条件，“同等条件下优先晋级”。 

   论文确实是教育科研成果的重要体现方式。可教育科研应当有狭义和广义之分。从狭义上说，教育科研是专家和专门机构的事，教师的职责是完成他所担负的教育教学任务。从广义上说，教师的教学活动本身就是一个教研过程，着眼点在于解决工作中的具体问题，研究的主要方法属验证性研究，即学习先进的教育理论和教学经验，用以指导自己的工作。这种成果主要体现在工作实绩上。 

   我并不想为某些教师“买论文”、“跑论文”的行为辩解。不过应当指出，这种事情，不能与别的行业钻政策空子、制造假冒伪劣的现象视同一律。因为，后者是政策正确，政府对钻空子造假行为也实施严厉的打击；而前者是政策不切实际，对“买”或“跑”来的论文，有关机构通常睁一眼闭一眼，一律放行。 

   因此，结论只有一个：改政策！