《塞翁失马》文中通过“亡马”——“马将胡骏马而归”——“其子好骑，堕而折其髀”——“胡人入塞，近塞之人，死者十九，此独以跛之故，父子相保”来完成故事情节，主要阐述“祸兮福所倚，福兮祸所伏”的道理，但最后那个情节让我重新思考。

     文中通过儿子好骑马而摔断腿作为典型来证明“家富良马”“何遽不能为祸”，而又通过胡人入塞，近塞之人，在这场战争中死者十九，而这对父子却因为腿跛的缘故而“父子相保”来证明“摔断腿”是福。

在乱世之中保全性命的确是福，但文中的意思是如果不是因为腿跛，那么塞翁之子也会像其他的“丁壮者”一样拿起武器抵御外来侵略，那么十分之九也会战死沙场。

    问题是，保全性命就一定是福，而抵御外来侵略而为国捐躯就是祸吗？作者在这一点上比较福祸是非常不恰当的，在乱世之中保全性命的方法有很多种，是否苟且偷生、苟延残喘就是福呢？比如当亡国奴，甚至当汉奸卖国贼之流，这是否也是福呢？我想今天的学生尤其不能忘记那段屈辱的历史。当然我不想把语文课上成政治课，但关系到民族大义，我想我不得不多说两句。

    当别人拿起武器“引弦而战”，保家卫国，浴血疆场的时候，许多人前仆后继，奋不顾身，为了民族的独立与强大而英勇地献身，他们是当之无愧的英雄。当敌人来了，腿跛乃至身有残疾的人就没有保家卫国的责任吗？就可以事不关己，置身事外吗？以腿跛沾沾自喜，甘当亡国奴，甚至还有些幸灾乐祸，岂不让那些烈士们寒心？当以后“狼来了”，还有谁会为如此多娇的江山而“冲冠一怒”。

    司马迁说过：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”为国家之存亡，为民族之独立而死，死得其所，虽死犹生；苟且偷生，麻木不仁，已如行尸走肉，虽生已死。

    亦或者，如毛主席说的：“生的伟大，死的光荣。”

    笔者愚拙，恳请贤者指教。