我是2007年暑假开始使用人教版语文新课标教材的，到2009年4月末，语文必修1至5和选修的《中国古代诗歌散文选》《中国现代诗歌散文欣赏》全部讲完。我所说的“全部讲完”是指“阅读鉴赏模块”，另外的几个模块是挑挑拣拣讲的。在新课标的使用过程中，我有一些想法和体会想与同仁共勉，也想提供给编书人或教育主管部门参考。

先谈使用中发现的问题：

1、必修教材共五本书，每册选编四个教学模块，要求用一个学年多一点时间讲完。实际教学时数与中学语文教学大纲所规定的教学时数不能大致吻合，五本书实际应该用的教学时数一定要超过大纲规定时数。这样在使用必修教材时就一定要删减讲授内容，减少讲授时数，匆匆忙忙教完一篇课文，很多课都这样，不能充分展开，从而导致蜻蜓点水、浅尝辄止。

2、“表达交流模块”与“阅读鉴赏模块”教学严重分离。“表达交流模块”提出的表达要求基本上是以议论文为重点的，五册书中后三册都是要求写议论文的，而“阅读鉴赏模块”的议论文只有必修4有一个单元（其中一篇精读还是外国作品）和必修2有一个演讲单元，这样“表达交流模块”教学就需要另起炉灶，给教学带来了不便。

另外，高考的话题作文也好，材料作文也好，虽然都说“不限文体”，而在高考中得高分的作文有几篇不是议论文的。所以“表达交流”教学就一定要围绕着高考转，要学写议论文，可是教材里又不能提供相应的范文。

3、模块内容选编不当。“名著导读模块”形同虚设，如果高中生有时间课外阅读，只要老师稍加指点便可，更何况还没有时间，所以完全可以删掉。“探究梳理模块”有的选编目的不明确。如必修5《有趣的语言翻译》一文，是让学生探究翻译的“信、达、雅”吗，还是让语文老师来完成英语老师的教学任务？让学生探究难度太大，他们根本做不来；让老师探究，你要知道语文教师中还有很多是不懂英语的，或者只是懂得一点点。专业性这样强的内容拿来做探究，实在是难为高中生了。另外《走近文学大师》《影视文化》《语文学习的自我评论》等也可以删掉，因为这些内容无法梳理，无法讨论，也没有必要讨论，更没有办法讲授。

4、选文过难或过浅。科技说明文单元的选文如《宇宙的边疆》《宇宙的未来》不宜选来做教材，实在是太难了。学了它就能培养出天文学家或物理学家，不选它就会带来某些损失吗？讲授学习这样的课文对老师和学生来讲都是一种摧残和痛苦，必修4第三单元的《短文三篇》选来又有什么意义呢？没有可读性，不宜做教材。

5、课后习题设题过大，要求太高，专业化太强，超出了高中生的实际能力。

必修3第四单元《动物游戏之谜》习题三“请搜集资料，看看专家怎么说的。”专家们一定是有很多不同说法，就是搜集来了又有什么意义。必修3“梳理探究模块”《语文学习的自我评价》课外延伸题“查阅了解文化名人是如何学习语文的。”这样的问题只能是给极少数学生设的，大多数学生是不会做的。必修4“梳理探究模块”《逻辑和语文学习》课外延伸题“写一篇短文阐述逻辑在语文学习中无处不在的现象。”学生从初中到高中从来就没有学过“逻辑”，让他们去谈“无处不在”，他们怎么能说得出来。必修4第三单元《父母与孩子之间的爱》习题三“本文是一篇译作，在遣词造句和修辞方面，与纯粹的汉语写作有所不同。你认为哪些语句反映了译文的特点？结合前几册学过的译文跟同学一起讨论。”这样的题有多么强的专业性，让学生讨论什么，他怎么能谈得出来。又如“我看朦胧诗”“文学作品的多义性”等，高中生是根本做不了的。

再谈使用这套语文新课标教材的建议

1、放慢必修教材的讲授进度，将原来要求用一个学年多点的时间讲授完五册教材，改为一年半讲完，再用半学年的时间讲两本选修。我建议还是选《中国古代诗歌散文选》和《中国现代诗歌散文欣赏》。千万不要选《中外传记作品选读》和《新闻阅读与实践》，假如选了这两本教材，会烦死你，会难死你，实在是不适合做教材。

2、可以对必修和选修教材进行大胆取舍

例如必修的《宇宙的边疆》《宇宙的未来》《短文三篇》等一定删去，可以在语文读本里选来《数学传奇》《数学与文化》《不久就有两个我吗？》等课文做精讲材料。

选修教材中现代诗歌《蛇》《憎恨》《秋歌》，散文《新纪元》《吻火》《葡萄月令》也可以删去。这些课文有的太难，有的没有可读性，有的又太浅。不管编教材者是出于何种目的，在我们讲授者这里是自有评价标准的。可以在语文读本中选相应的诗歌和散文作补充，或者用校本教材。

3、必修的“梳理探究模块”是需要教师进行再加工、再补充的，如果照教材原样进行梳理也未免肤浅杂乱，当然这是需要教师具备一定的教学功底的。

4、“表达交流模块”一定要以议论文教学为重心，从审题、立意、结构、论证过程等一系列程序练起，不能死板的按教材给定的过程训练。

最后，斗胆谈一谈自己的想法。

1、搞课程改革就是要全面提升学生素质、增强学生能力、以适应社会的发展需求，这个出发点是完全正确的，但是这一目的和目前的高考相脱节。进入高中读书的孩子大都想升大学，在高中任课的教师也就要顺应学生这一民心、顺应家长这一民意，你想让高中任课教师完全按照新课标的要求去做，如增大阅读量，减少讲练，多搞一些专题性研究，那他们会从心眼里不愿意，为什么一定要去做违民心、逆民意的事呢？

搞改革只有上下一心方可奏效，现在的情形是上面提方案、拿思路，下面实际教学的人未必真心去实践。我想假如在高考的考试制度、方式、考试题型等方面做些研究和改革，让一线教师、学生、家长都紧紧跟住高考这根指挥棒。高考就是指挥棒，不要一提这个指挥棒就带有某些贬义。高考怎么改，课程改革就怎么改，这才是一条顺畅之路，那么课程改革就容易做下去，就容易见成效。

2、搞课程改革要和我国现有高中教师实际能力相结合，我们这个队伍里面还有相当一大部分中青年教师的业务水平、驾驭教材的能力不是很过硬，还需要有一个锻炼提高的过程，还需要有老教师传帮带，所以教材篇目改换不宜太多。人教版新课标教材现代文共36课，而保留篇目仅有13课，新课约占三分之二。选修中的《中国现代诗歌散文欣赏》散文15课，全都是新课，没有一课是保留篇目，这给深入钻研教材带来了一定困难。以老带新也难做得好，因为对老教师来讲三分之二的课也是生课。我认为保留篇目所占比例大一点没什么不好，《药》《荷花淀》《中国小说的发展及其规律》都是很优秀的篇目，让它保留下来，让它们去实现某一种教学目标，它们也一定能做得到。

展开全文阅读

3、减轻学生负担、提高学生素质、适应社会需要不是靠换了教材、换了教法、换了课堂形式和结构就能做到的。它是受国家用人制度、现行教育制度、高考录取制度等诸多因素制约的，所以单单靠教育自身是改不来的。语文新课标的实施也是如此，叫的太响、步子过大也未必是好事。

以上是使用语文新课标教材两年来的一些想法，也许能代表了一部分一线教师的心声。有些观点可能过激一点，愿就正于同仁。

                                   林甸县第一中学  姜  全

                                    邮  箱dqldjq@163.com           

 2009. 5. 30.