《非攻(节选)》教学设计

【学习目标】

1、掌握 “何”“则” 等文言词语及其用法。

2、了解墨子的生平及《墨子》的思想内容。

3、学习文章的写作特点及文中展示的哲理。

【目标重点难点】

掌握给文言文加标点的方法与技巧，提高断句能力。

【相关材料】

1．作者简介

墨家学派的创始人——墨子

墨子，战国初期伟大的思想家，墨家学派的创始人。姓墨名翟，生卒年不详。

墨子作为先秦墨家的创始人，在中国哲学史上产生过重大影响。墨子在上说下教中，言行颇多，但无亲笔著作。今存《墨子》一书中的《尚贤》、《尚同》、《兼爱》、《非攻》、《节用》、《节葬》、《天志》、《明鬼》、《非乐》、《非命》等篇，都是其弟子或再传弟子对他的思想言论的记录。这是研究墨子思想的重要依据。

墨子的学说思想主要包括以下几点：①兼爱非攻。所谓“兼爱”是要求君臣、父子、兄弟都要兼相爱，“爱人若爱其身”，并认为社会上出现强执弱、富侮贫、贵傲贱的现象，是因为天下人不相爱所致。②天志明鬼。宜扬天命鬼神的迷信思想是墨家的—大特点。墨子认为天是有意志的，它不仅决定自然界星辰、四时、寒暑等的运动变化，还对人世的政治起支配作用。因“天之爱民之厚”，君主若违天意就要受天之罚，反之，则会得天之赏。对于鬼神，墨子不仅坚定信其有，而且认为它们对于人间君主或贵族也会赏善罚暴。③尚同尚贤。尚同是要求百姓上同于天子。墨子认为，国君是国中贤者，百姓应以君上之是非为是非。他还认为上面了解下情也很重要，因为只有这样才能赏善罚暴。尚贤是要求君上能尚贤使能，即任用贤者而废抑不肖者。墨子把尚贤看得很重，以为是政事之本。他特别反对君主用骨肉之亲．对于贤者则不拘出身，提出“官无常贵，民无终贱”的主张。④节用。节用是墨家非常强调的一种观点，他们抨击君主、贵族的奢侈浪费，尤其反对儒家看重的久丧厚葬之欲。认为君主、贵族都应像古代大禹一样，过着极为俭朴的生活，而且要求墨徒在这方面也要身体力行。

2.语言知识

【难读字】

园圃（pǔ） 鸡豚（tún）  栏厩（jiù）  衣裘（qiú）  兹（zī）甚  不辜（gū）

【古今异义】

众闻则非之(非，非难。今义：不对，过错。)

苟亏人愈多(苟．如果。今无此义。)

其不仁兹甚，罪益厚(重，大。今义：扁平物上下两面之间的距离。)

【一词多义】

 国

今至大为攻国(国家)

登斯楼也，则有去国怀乡(国都)

等死，死国可乎(国事)

逝将去女，适彼乐国(地域)

 故

是何故也(原因，缘故)

暮去胡来颜色故(衰老)

而从六国破亡之故事(旧)

君安与项伯有故(老朋友，引申为交情)

以亏人自利也(因为)

乃入见。问：“何以战?”(凭，凭借)

 以

作《师说》以贻之(来，用来)

以是人多以书假余(把)

夫夷以近，则游者众(而)

【词类活用】

①名词作动词：

以其亏人愈多(亏，损人)

从而誉之（誉，赞美）

②形容词作动词：

众闻则非之 （非，非难）

【特殊句式】

①省略句：

其不义又甚(于)入人园圃窃桃李。（省略介词）

上为政者得(之)则罚之。（省略宾语）

从而誉之，谓之（为）义。 （“谓之”后面省略了“为”字）

② 设问句:

此何也?以亏人自利也。

③ 反问句:

此可谓知义与不义之别乎?

【教学过程】

一、导入：

古文断句标点是学习古文的一项基本功。古文断句标点与古文阅读理解是相辅相承的，正确理解古文，是断句标点的基础，反过来断句标点不正确，古文理解必定会受影响。

二、文章的内容与结构

 “非攻”即反对进攻的战争，与一般的非战是有区别的。墨子对于防御性的战争不仅不反对，而且竭力支持。《公输》篇中墨子不但去说服公输盘和楚王不要攻宋，还派弟子三百人为宋守城。

孟子曾说过：“春秋无义战。”(《孟子•尽心下》)到战国时期，新兴地主统治的国家进行无休止的兼并战争，大量杀戮敌国  人民。尽管客观上促进了中国的统一，但也不是义战。墨子《非攻》揭露了这种战争的本质是有积极意义的。中篇举史事说明好战必亡。下篇肯定禹伐有苗、汤伐桀、武王伐纣是义战，并且主张先利天下诸侯，援小国，立信义，宽吾众，信吾师，然后能天下无敌。由此可知墨子从不反对正义战争。

本节文字共五个层次，作者由“窃其桃李”“攘人犬豕鸡豚”“取人牛马”“杀不辜人”四个层次，层层推出“苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义”的结论，最后一层分析“今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义”，指责了侵略它国的行径是极为不义，应当受到唾骂和谴责的。

本段从偷窃抢劫的事例说起。偷窃者从偷窃桃李到偷窃犬豕鸡豚，以至牛马，其罪孽随着损人利己的程度加重而加重，人们也能辨其不义。抢劫者从抢劫衣裘、戈剑以至把别人杀死，损人利己的程度更重。罪孽也更重，人们也同声谴责其不义。然而，现在有人做着最大的不义之事——侵略别国，大规模地杀人和掠夺，君子们非但不谴责，反而称誉它合于义。这能说他们懂得义与不义的原则区别吗？用这种层层剥进的办法，彻底剥去了侵略者的伪装，戳穿了他们欺瞒天下人耳目的借口，原来以征讨别国标榜为天经地义者，实与偷窃抢劫同出一辙，而且是它们恶性发展到顶点的产物。文章就此揭示了侵略的实质，表现出对侵略者蔑视、冷嘲和贬斥的态度。值得注意的是，本文于此并不进行义正辞严的正面谴责，而致力于用幽默诙谐的事例进行类比。类比告终，境界全出，原来用以类比的事例的字字句句，无不落实在对侵略行径的暴露与谴责上。比之正面谴责，显得含蓄、辛辣和有力。

展开全文阅读

三、疑难问题探析

1、本文思想内容是什么？请具体分析。

这篇文章的锋芒直指不义战争。

入人园圃，窃人桃李，尽管是偷，但只是对别人造成了轻微的损失，尽管不义，也还不至于造成多坏的影响，而众人便纷纷指责，掌权者则重重处罚，这实在有点小题大做。其实损害别人，贪点小便宜，尽管可恶，可也不至于成为众矢之的，更何况这便宜实在小得有点微不足道。至于偷鸡摸狗，尽管比窃人桃李严重，显得不仁不义，但也仅仅是鸡鸣狗盗而已，至多给牲畜的主人造成一阵财产的阵痛。入人栏厩，取人牛马，这似乎有点严重了，因为牛马是主人家中耕种负载主要的依靠，没有了牛马，主人可能无法完成春种秋收，进而影响到主人的生计。所以这就比偷鸡摸狗更严重了一些，但还不至于威胁到主人的身家性命。至于杀不辜人，情况就大大地严重了，因为这剥夺了别人最基本的人权——生存权。生命是极其宝贵的，任何人都没有权利剥夺别人的生命。如果剥夺了别人的生命，那就犯下了不可饶恕的罪行，那他自己也受到严厉的惩罚，而被处以极刑。但即便如此，他对社会造成的危害也只是在一定范围内，还不足以动摇整个国家的社会基础。以上四种行为都是不义行为，而且程度由浅入深，应当受到不同程度的惩罚。“天下之君子皆知而非之，谓之不义”，这也是可以理解，毕竟这四种行为给社会造成了不同程度的伤害。但让人无法理解的是为什么发展到攻打别的国家，尸横遍野，血流成河，那些个君子却又跟在强权者的后面屁颠屁颠地赞誉有加呢？那些个冒天下之大不韪的举动竟然赢得了众人的喝彩，真是让人不可思议。似乎杀人越多，不义越甚，才能成就大义。既然如此，那么用残杀众多生灵的生命换来的所谓大义又有什么狗屁价值呢？这种所谓的“大义”还有什么值得赞叹的呢？那些个赞誉有加的君子们不是混蛋又是什么呢？其实发动战争侵略别国，荼毒生灵才是真正的大不义。这样，文章就把批判的矛头直指不义战争，从而揭示出不义战争才是造成百姓流离失所、横死荒野的罪魁祸首。

2、本文在说理上层层铺垫，对照鲜明，试结合课文分析。

文章主旨的表现并不是开门见山的，而是作了层层铺垫的。先是说情节极其轻微的窃人桃李，次说情节不太严重的鸡鸣狗盗，又说情节较为严重的取人牛马，再说情节相当严重的杀人越货，情节是越来越严重，不义的程度也越来越深。这些行为的确应当受到不同程度的惩罚。但是上述四种行为即使再严重，也不会比“伏尸百万，流血漂橹”的侵人之国严重吧。按照常理，侵人之国应当是罪大恶极，其罪行应该是罄竹难书，擢发难数，但却赢得一片颂扬之声，何等滑稽！何等可笑！何等可憎！何等可恨！性质相同只是轻重不同的行为，导致的却是两种截然不同的结果，相形之下，不就更能看出君子的逻辑是混帐逻辑吗？鲜明的对比使得文章的主旨就更加突出了。

四、写作特点：

本文在说理上层层铺垫，对照鲜明。

文章主旨的表现并不是开门见山的，而是作了层层铺垫的。先是说情节极其轻微的窃人桃李，次说情节不太严重的鸡鸣狗盗，又说情节较为严重的取人牛马，再说情节相当严重的杀人越货，情节是越来越严重，不义的程度也越来越深。这些行为的确应当受到不同程度的惩罚。但是上述四种行为即使再严重，也不会比“伏尸百万，流血漂橹”的侵人之国严重吧。按照常理，侵人之国应当是罪大恶极，其罪行应该是罄竹难书，擢发难数，但却赢得一片颂扬之声，何等滑稽！何等可笑！何等可憎！何等可恨！性质相同只是轻重不同的行为，导致的却是两种截然不同的结果，相形之下，不就更能看出君子的逻辑是混帐逻辑吗？鲜明的对比使得文章的主旨就更加突出了。