吴迪康

      我认为，要提高小学语文课堂教学讲课效率，非克服三个弊端不可。

      弊端之一，教师讲得多。

      有一位老师讲“雨、雹、霜、霞”时，问：“雨”跟“雨字头”有什么区别？随即自己回答：“雨”变成“雨字头”，竖改成点，横析钩改成横钩。教者提问的目的无可非议，教者回答的内容绝对正确。问题是越俎代庖。这类题该让学生通过观察、比较，找出答案，这有利于培养学生的观察力、分析力。该通过学生之口讲出的内容，教师讲了，就讲多了。

      另一位老师讲“霜”时，与学生讨论“昨天夜里有霜冻”这句话对不对。时值五月下旬，地处长江下游。认为错者有之，说对者亦有之。教者最后肯定了该句，还说祖国大极了，北方地区仍有霜冻。

      讨论这类题不论费时多寡，也不论由谁作答，都是多余的。本题旨在让学生认清字词句三者关系。句子正确与否，当时有无霜冻之议，纯属节外生枝。讲与本课无关的内容，也是讲多了。

      还有一位老师教《惊弓之鸟》，讲到“（大雁）叫得悲惨，因为它离开同伴，孤单失群，得不到帮助”时，跟学生研究起“从这段话，我们得到什么启发”来。一番讨论之后，得出了“我们要关心集体、热爱集体”的结论。这偏离了教学重点，该文要让学生懂得善于观察、善于思考，才能对事物有所认识。这种偏离重点的讲，也属讲得多之列。

      《学记》曰：“人之学也，或失则多，或失则寡，或失则易，或失则止。”贪多，为学者“四失”之首。教者应尽力避免。

      老师所讲占时间多，挤占了学生动脑、动口、动手的时间。教师的讲要讲在点子上。叶圣陶指出：“提问不能答，指点不开窍，然后畅讲，印入更深。”这就要求我们抓住重点、难点和特点讲。

      该讲的，畅讲，讲透；不当讲的，只字不提，惜话如金。

      弊端之二，教师讲得深。

      一位一年级学生回家向爸妈要劳动工具：缺一不可，是因班主任讲过“要带笤帚、畚箕，缺一不可”所致。我还以为是作者杜撰出来的。待深入课堂后，方知此类事虽非比比皆是，倒也屡见不鲜。

      有人讲《蔬菜》，结合教育学生不挑食，按说讲一点无妨。然而，请看一下让学生听的录音内容：“蔬菜、水果里含有各种维生素、无机盐，鱼肉里含有大量脂肪和蛋白质，饭、面里含有碳水化合物，都是人体里不可缺少的东西”。试问，上面这段话中的词语，一年级学生能听得懂吗！

      课本“基础训练”中，有一题要求学生“读下面的句子，注意语气有什么不同”。显然，学生在“读”中体会句子所表达的陈述、疑问、祈使、感叹语气即可，而有人却大讲陈述、祈使之类的术语，还要学生记祝有这个必要吗？

      又比如，讲《望湖楼醉书》介绍苏轼时，说他“才华横溢，雄浑奔放”。何谓“横溢”？何谓“雄浑”？讲修辞，谈点比喻、拟人、夸张，与教材吻合，怎么又讲起层递、借代、互补？

      讲课怎能过于艰深，超过学生知识基储接受能力？学生听课如同听天书，效果又从何谈起？

      教师讲课，不能片面追求深，一定要讲求实效。这就需要教者掌握好尺度。一要以教学大纲、教材为依据，确定该讲什么，讲到何种程度。二要从学生的实际水平出发，让他们“跳一跳摘到果子”。

      否则高则高矣，不可攀，还不是空中楼阁？

      弊端之三，教师讲得细。

      教学内容为《海滨小城》中的一段话：“小城的公园更美。这里栽着许许多多榕树。一棵棵榕树就像一顶顶撑开着的绿绒大伞，树叶密不透风，可以遮太阳，挡风雨。树下摆着石凳，每逢休息的日子，石凳上总是坐满了人。”一位老师教这短短四句话，竟“研究”了七个问题。教师讲得不为不细。可惜，有多少问题有思考价值？又有多少问题的答案是教师启发学生思考的结果？

      值得注意的是，教师在课堂上提问过多，讲解过细，忽视启发学生思考，是当前教学上的一个通玻把食物嚼碎了去喂小孩，久之会导致消化不良，教师的讲，不在细，而在于启发学生思考。光靠老师讲，讲得再细，学生充其量是一个知识的容器。

      教师如何讲好课，涉及的问题是多方面的，不在讲得多，而要讲在点子上；不在讲得深，而要讲求实效；不在讲得细，而在于启发学生的思考。