现在的学生普遍存在这样的问题，他们写议论文的时候，只会提观点和摆材料，通篇作文没有一点自己个人的意见和看法，往往缺乏对事物的认知和辨析能力，就像水和油的关系彼此脱离，这类作文按高考评分标准只能给到中等或以下档次。

请看一个例子，论点：贫困也是一笔财富

 “自古才子出寒门”。司马光出身贫寒;范仲淹两岁丧父,随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工……可见贫困也是一笔财富。

这段文字优点是观点明确，论据丰富；缺点是“观点＋论据”格局。论点和论据之间互相脱离，两者之间缺乏必要的联系的桥梁，论点还是论点，论据还是论据；论据失去了其应有的作用，论点孤立无援，也就失去了立足的依据。这种“不讲道理”的议论文，论点无论怎样正确，也不足以服人；论据无论怎样充足，也不过是一堆零碎的材料。

这样看来分析论证显得必不可少。议论文不论不证，难以揭示材料与观点之间的内存联系，难以显示材料中包含的道理。

分析论述不能空谈抽象的道理，而必须摆出事实再讲道理，即用材料证明你的观点。要使材料能充分证明观点，就必须通过分析，把材料与观点之间的内在关系证明给人看。

通俗地说，证明给人看的过程，就是分析、论证。我给学生打个比方，就像做数学证明题，题目给出了条件和结果，你不能只把条件搬上去，就写结果，还必须要根据条件一步步去推导，要有一个证明的过程，否则，别人就看不懂。理解不了。

换个角度说：分析论证，就是变单纯举例为举例说理。为了帮助学生解决这个问题，我给学生归纳了几种容易操作而又有效的展开分析的方法。

1、“因果分析法”: 

“因果分析法”就是抓住论据所述的事实，并据此推求形成原因的一种分析方法。

例如：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。

这一叙例语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。

修改:有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。

这就是因果分析法。

2、“假设分析法”

假设分析法就是运用假设推理对所列举的论据进行分析，来证明自己的观点，使事例和分析例子正反映衬，很有说服力。

《六国论》：“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。”就用了这一方法。

注意：对语段进行假设分析时，如果举的例子是正面的，那么就应从反面来假设分析；如果举的例子是反面的，那么就应从正面来假设分析。

例如：贝多芬28岁那年得了耳病，到57岁逝世，中间20多年的岁月，都是在与可怕的聋疾苦战。但是贝多芬没有向命运屈服，他凭着顽强的意志与病魔做斗争，终于在逝世前几年写成了一生中最著名最富有战斗力的作品《第九交响曲》。

试问，是什么使贝多芬走向了成功？是顽强的意志，不屈的奋斗精神。试想，如果贝多芬在厄境中缺少了顽强的意志，还会成为世界上最伟大的音乐家吗？显然，答案是否定的。所以我敢肯定的说，只有有了顽强的意志，才可能征服世界上的任何一座高峰。

这就是假设分析法，此外还有意义分析法、正反对比法等，就不一一举例了，学生在掌握了这些方法后，写起作文来就不再像以前那样光有例子而没有分析，使例子和分析成为了水乳交融的关系，真正做到有理有据，以理服人，这样文章也大大提升了一个档次，闪耀着理性的光辉。