沙市一中 邓金平

    焦仲卿与刘兄除了性格上的不同之外，似乎找不出什么有价值的东西进行比较了。不过他们在对待各自母亲态度上的不同，也还是可以引起我们一些有意义的思考的。

    焦仲卿对待自己的母亲，是十分恭顺的，在动辄槌床大怒的母亲面前，也从不显出多少不悦之色，甚至对母亲不征求一下自己的意见，就把结发同枕的媳妇给遣送回家，也不敢说出半个不字，顶多以“终老不复取”象征性地表示一下自己的反抗而已。还有更甚的是，在母亲逼死了兰芝，而自己也“念与世间辞”的时候，仍然没有对母亲有丝毫的怨恨之语，而且还牵挂着身后母亲的凄凉孤单。而刘兄呢？虽然没有直截呵斥母亲，但看母亲对妹妹百般依顺，于是就心烦起来，“不嫁义郎体，其往欲何云”，对妹妹下了逐客之令，于是兰芝也就马上答应了这门婚事。可见刘兄才是真正的一家之长，而刘母在家是并无多少地位，说话并无什么力量的。

    这就出现一个问题了：焦仲卿刘兄对待自己的母亲的方式差别如此巨大，那究竟谁对谁错呢？我们许多人当然都认为焦仲卿是对的，刘兄是错的。焦仲卿虽然遇事好象显得软弱，但那是孝，严守孝道是不能违抗母命的。可是既然焦仲卿顺从母亲是对的，为什么他却受到母亲无情的伤害呢？那么反过来刘兄是对的，焦仲卿是错的吧。刘兄虽然“性行暴如雷”，家里一切事情都要听从他的主张，但也是有他的理论根据的，即“夫死从子”、“长兄如父”，刘兄因为遵从礼教，自然要担负起对妹妹的责任，作为一家之长，为妹妹考虑也难免会有一些实际，也有一些势利。可他行使父权却违逆了母亲的心愿，不就是不孝，考虑妹妹前途而将妹妹推进了火坑，不就是不慈了吗？虽然两人的行事都严格遵守封建伦理道德的标准，从道理上讲谁都没有错，可从事实上看两人却都铸下了大错，这难道就是他们的本意么？

    所以从两人的比较中我们发现，封建礼教、封建道德的理论内部是存在不可调和的矛盾的，无论你遵守它的哪一方面，都只能将自己变成一个极端而且畸形的人，给自己，也给他人造成巨大的伤害。在封建伦理统治下的几千年的中国历史，实际上就是人性畸形发展的历史，几千年的中国社会，也不过是一个个悲剧重演的社会。