在我省，基础教育新课程的全面实施已三年有余了，几年来，新课程理念已深入人心，教坛上呈现出一派新气象，师生教与学的行为已出现了可喜的变化。然而，由于诸多原因，教师教学行为与新理念相悖的现象还是不少见的。例如传统教学中的“灌输式”教学，在今天的课堂上仍不难找到其影子，笔者就曾有过这样的教训，这是与新课程背道而驰的，我们必须有清醒的认识，认真思考，加以纠正。

   我们常常是借口学生基础差，自主学习能力弱，或是深怕学生学不懂，理解不全面，不深刻，怕课本教不完，以致赶进度，急于把课本教完，把知识“灌输”给学生，结果可想而知。这是因为，我们没有切实领会新课程理念中学生学习主体地位的理念，过于看重接受式学习方式，冷落和忽视了发现式学习方式，冷落了发现与探究。没有认识到学生是知识的建构者，同时，也是传统课程观教师教教材旧观念（而不是用教材教）在作祟。至少说明了教师在运用新理念教学上还没有大胆地迈出步伐，还缺乏勇气。其实我们心里都清楚，教师的讲解，不能代替学生的学习，学生只有亲自参与学习、钻研、感悟、理解、思考、训练等活动，才能获取属于自己的知识，形成技能。

   新课程理念明确提出，学生是学习的主体，每个学生都有自己的躯体、自己的感官、自己的头脑、自己的性格、自己的意愿、自己的知识和思想基础，自己的思想和行动规律。教师不能代替学生读书，代替学生感知，代替学生观察、分析、思考，代替学生明白任何一个道理和掌握任何一条规律。教师只能让学生自己读书，自己感受事物，自己观察、分析、思考，从而使他们自己明白事理，掌握事物发展变化的规律。

   建构主义的课程理论也认为，认识不是来源于客观现实本身，而是来源于认识过程中的主客体的相互作用；由主客体相互作用而形成的对客观世界的认识――知识，是主体性的人的创造。所谓“建构知识”，是指知识是不能简单进行传授的，而必须通过学生自己（包括个体和群体）已有的经验、方式和信念，在作为认识主体的学生与作为认识客体的知识之间的互动中，以主动积极的建构方式获得。由以上理论可见，教学中对学生进行“灌输式”的教，是无法真正达成教学目标的。

   那么，为了适应培养社会有用人才的需要，我们应怎么办呢？笔者以为，我们应彻底转变观念，与旧的、落后的教学方式方法决裂，“放下镣铐跳舞”，还课堂于学生，对此我深有体会，在教学中作了一些尝试。以学习朱自清的《背影》为例，在引导学生学习课文抓住以人物特征刻画人物的方法时，重点研讨了描写了背影段落（第6自然段），让学生揣摩的就有这样的问题：外貌描写有什么作用？试作具体分析。学生对问题做出几种不同的回答，有的说写外貌只是交代父亲的穿着打扮，有的说写外貌表现父亲的身份，有的说是为了表现生活的困难，更突出表现父爱，等等，说法不一而足。经过讨论、分析、思考、比较后，学生才逐渐的认识到外貌描写突出了生活的拮据，呼应了上文家庭惨境的内容，更表现了父爱的真挚、难能可贵，这样学生就有真切的感受、理解，认识就会更加全面深刻了。与此同时学生也得到了思维训练。在引导学生体味这篇散文字里行间的人间至情时，我提出问题后让学生去体味、理解，并用自己的语言表述出来。如果学生回答不好，我也不越俎代庖，学生的表述初始时可能只是点到了问题的皮毛，并没有触及关键，不够全面，不够准确，我允许学生说出各种不同的理解，甚至是不着边际的理解、荒谬的理解，然后，通过学生不断的思考、争论、比较、辨别，教师的启发、引导、补充，使学生获得全面、准确的认识，并自己组织语言作出最贴切的表述。如理解“父亲说：‘事已至此，不必难过，好在天无绝人之路’”这一语言描写时，学生或说表现父亲乐观，或说表现父亲的自信，或说父亲劝儿子不要伤心，或说父亲教育孩子不要悲观消极，诸如此类。对错误的回答我并没有表露出失望，也没有急于将现成的答案告知学生，“灌输”给学生，如果是那样的话，就没有多大的收获了。我首先指导学生紧紧围绕文章中心去理解，切中肯綮。然后学生在对多种不同的理解进行比较后，最终学生找到最为准确的理解，即这段语言写的是父亲怕儿子过于伤心，劝慰儿子，表现了父亲对儿子体贴入微。在这里，学生很可能会用到很多词汇，但“体贴入微、无微不至”无疑是最为贴切的，在这过程中，学生通过阅读、理解、体味、思考、比较、遣词造句，领会了父亲的深情，思维、语言得到了训练，受到了良好的效果。

   以上只是列举了一个十分平常的例子，做法也没有什么突出新奇之处，然而却是充分尊重学生的主体地位的做法，我们可以做的还有很多方面，如精讲多练，以学生的多读多讲多练代替教师的多讲，可以多尝试运用小组合作、探究的学习方式，等等，所有这些做法，都是对学生学生主体地位的尊重。我们应学习新理念，贯彻新理念，大胆运用新的教学方法，充分尊重学生的主体地位，切实还课堂于学生。

   时代在进步，新课改的号角已经吹响， 有理由相信，我们一定能 顺应潮流，勇于改革，锐意进取，迎来新课改的春天。