张江

      从距离美学到交往对话美学——谈范进与孔乙己的比较

      清初的《儒林外史》达到了讽刺小说的高峰，其中塑造的人物也堪称经典，广为人知的人物范进几乎成了受封建科举制度毒害的代名词。自清以来，论述其人的文章浩如烟海，其形象也颇有争议。

      堪称巧合的是百年之后又有一小说人物横空出世，那便是鲁迅小说中的人物孔乙己。孔乙己也是一个深受科举制度毒害的读书人。范进与孔乙己同是天涯沦落人，然而他们的命运却不尽相同。

      范进苦尽甘来换得了大团圆的结局，孔乙己身残志催终落得个悲剧的结局。

      然而鲁迅的小说作为现代小说的典范，其小说观念与吴敬梓的小说观念已大不相同。

      吴敬梓笔下的范进仅仅是一个客体，好比戏台上的演员，读者也仅仅是一个看客，彷佛戏台下的观众，演员与观众有种距离，人物与读者也永远隔着一层，读者在欣赏完人物的洋相（范进中举发疯）后，也仅仅是长吁短叹，没有更深的思考。作者也消失在故事的背后，没有参与故事，但却一直编织着故事，彷佛多能的上帝管着人物的命运,但却终不能活到世界上。

      范进作为旧小说的人物就是一个提线木偶，命运掌握在吴敬梓的手中，表演在戏台上，台下是一群无名的读者，他们只能发出笑声或哭声，但一个在台上，一个在台下，永远是两个世界，有着距离的鸿沟。读者撒了一把伤心泪，换来了畅快的心情，这种传统的审美心理称为距离美学。

      鲁迅作为新文化的主将，革新小说的意识非常强，《狂人日记》就一反传统的温柔敦厚，显现出强烈的现代色彩，《孔乙己》更是这方面的典型。

      孔乙己不再像范进一样荣归故里，获得大团圆的结局，而是走向了悲剧的命运。作者也没有充当上帝的角色，任意玩弄人物的命运，而是作为一个有个性有血肉的人物——小伙计，参与了这场悲剧的制造，参与了与人物的交往，与人物的对话，读者也不再是台下的看客，也纷纷走上舞台，与人物共命运，感受到切肤的痛楚，作者，人物，读者，组成了一场交往对话的盛宴，这种现代的审美方式称为交往对话美学。

      作者邮箱： wy19830702@163.com