张潮，又作张朝，润州丹阳人，生卒年份不详。大约生活于开元至大历年间。一生未涉官场，钟情于田园山水，是个名副其实的“处士”。然而他善写诗，而且有相当高的水准。唐代殷璠汇其诗入《丹阳集》，评曰：“潮诗委曲怨切，颇多悲凉。”唐代李康成编的《玉台新咏》后集，顾陶编的《唐诗类选》，北宋李昉等人编的《文苑英华》，郭茂倩编的《乐府诗集》等都收录其诗。

张潮的作品散轶严重，《全唐诗》中仅存五首，篇名分别是《江风行》、《襄阳行》、《采莲词》、《江南行》、《长干行》，另外尚存断句一联。尽管数量不多，但质量很高，可谓句句金玉，字字珠玑，广为世人传诵。《全唐诗简编》就录其三首，可见当代学者对张潮诗作水平的肯定。

下面我们就看看他的《采莲词》。

  采莲词

张潮 

朝出沙头日正红，晚来云起半江中。 

赖逢邻女曾相识，并著莲舟不畏风。 

     学术界认为，“这首诗匠心独运，从另外一个角度写采莲，突出了采莲姑娘们团结互助的精神。第一句写早晨，太阳冉冉升起，晴空万里，又是一个采莲的好日子。第二句写傍晚，乌云突然涌来，遮住了大半个江面，一场大雨即将来临。第三、四句转而写人，狂风袭来，小船摇摆不定，大有颠覆之势，危急时刻，幸遇相识的邻女，两舟并靠在一起，就不怕狂风恶浪了。这首诗歌虽然短小，但写得惊心动魄，起起伏伏，几经转折，终于化险为夷。”

也就是说，这首诗赞颂采莲姑娘团结互助不畏风浪的品质。应该说，抛开生活实际，仅仅从诗歌字面上理解，这种解读是有一定道理的。但是，如果把这种解读告诉给渔家姑娘，她们绝对不会认同的。

笔者是地地道道的渔家子弟，从小生活在洪泽湖上，对此诗描写的情况是有发言权的。我认为，学术界对该诗的解读偏离了生活的真实。

风浪之中“莲舟”是不宜“并著”的。人们都知道风浪之中船不可空载，都知道并船可抗风浪的道理，却不知这种做法不是针对所有船只的道理。是的，大船航行绝不可空载，比如去年击退海盗的“振华”号万吨远洋货轮，返航时便自然地注了半舱海水。“并著”船只最典型的例子是赤壁之战中曹操的水军做法。但是，小船就不同了。多大的船为小船呢？大概在十米长以内的吧。渔家俗语叫此船为“小溜子”，后又叫“生产筏子”。小时，我等皆采过莲蓬，采莲船必须是小船，而且是越小越好，否则撑不进荷花荡的。故而，诗中的“莲舟”必定是小船了。小船在荷花荡里是不怕风雨的，因为在茂密的荷花荡里再大的风(10级吧,江湖上最大的了)也掀不起浪的,吹不动船的； 至于下雨,就更不怕了,打个大片的荷叶,往头上一顶,只听雨打荷叶声——那个惬意呀——这是常识。

但是，诗中明明白白写“并著莲舟不畏风”，这又是为何呢？张潮没写错，诗的第二句写得清清楚楚，“晚来云起半江中”，傍晚时分，就是不“云起半江中”，“晚来” 采莲船也要回家的，回家就必然要离开荷花荡，必然要经过开阔的水面，恰在这时，起风了！

开阔的水面，有风就有浪。抗击风浪最好的办法是“并著莲舟”吗？如果这样想这样做，就大错特错了。为什么呢？因为小船抗风浪与大船不同，它抗风浪法是“跳浪法”，小船随着波峰浪谷“跳动”，江湖河道的风浪也奈何不了它的。一并船不但不利于小船跳浪，而且小船间的涌浪有可能打沉小船的——这也是常识——你看过踏板冲浪运动有几个并板的？

所以，同是善于驾莲舟的有好水性的渔家姑娘（采莲女）彼此间不会“赖”（依赖，依靠，幸亏）什么了，这点风浪算不了什么，独自驾舟回来便是了，绝不至于如此愚蠢地去“并著”“莲舟”的。

但是，诗中却明明写“赖逢邻女曾相识，并著莲舟不畏风”，这是怎么回事呢？此诗妙就妙在“赖逢邻女曾相识”一句上，是谁“赖逢邻女”？是采莲女吗？不是。根据以上分析，必然是几个（或一个）男子（可能其中就有张潮），这（些）男子无疑是“旱鸭子”，他（们）一大早也去采莲（或采风或为情），不想回来时麻烦了，遇风了。是巧遇“曾相识”的“采莲女”吗？可能是，更可能她一直就在他们船边。她也许早就希望“并著”了，希望彼此成为并蒂莲了，众目睽睽的，不能有过份的举动呀。真是“天助我也”，这下好了，赶上“天时”了，再过份的动作也有托词了：关键时刻，我采莲女岂能丢下“旱鸭子”船不管，独自跳浪回家吗？她迅速而喜悦地“并著莲舟”了，可以美滋滋地为小情郎保驾护航了！所以，张潮说：“赖逢邻女曾相识，并著莲舟不畏风。”是的，“不畏风”一语双关到家了，既不畏风浪，也不畏人们的风言风语了。

可见，“莲舟”不是为抗风浪而“并著”的，而是为情而并的，不信，看看唐代诗人崔国辅的《采莲曲》：

玉溆花争发， 金塘水乱流。 

　　相逢畏相失， 并著木兰舟。

因此，实际的水上生活常识告诉我们，张潮的《采莲词》是一首情诗，写了采莲女对情郎的有情有义，关键时刻对小情郎进行了一番大胆而泼辣的保护，写得巧妙而动人心魄。

 

敬爱的周公