胡东芳
　　在加拿大留学期间，我读过这样一篇教育童话，题目是《动物学校》，故事是这样的：

　　很久以前，动物们决定创办一所学校，以适应日益变化的世界的需要。在这所学校里，教授一个由跑、跳、爬、游泳、飞行等科目组成的活动课程。为了便于管理，所有的动物学习所有科目。第一批学员有鸭子、兔子、松鼠、鹰，以及泥鳅。

　　鸭子在游泳这门课上表现相当突出，甚至比他的老师还要好，可对于飞行这门课，只能勉强及格，而对跑这门课感到非常吃力。由于跑得慢，他不得不每天放学后仍留在学校里，放弃心爱的游泳以腾出时间练习跑步，他不停地练呀练呀，脚掌都磨破了，终于勉强及格。而他的游泳科目，由于长期是能够接受的，所以除鸭子本人之外没有人在乎这一点。

　　兔子在刚开学时在班级里是最出色的，但对飞行科目感到非常沮丧，因为老师只许他从地面上起飞，而不允许从树顶上起飞。由于他非常喜欢跳跃，并花了很多时间致力于发明一种跳跃的游戏，结果期末时爬行科目只得了一个C，跑只得了一个D。

　　鹰由于活泼爱动受到了老师们严格管制，在爬行课上的一次测验中，他战胜了所有的同学，第一个到达了树的顶端，但他用的是自己的方式而不是教师所教的那种方式。因此他并没有得到教师的表扬。

　　学期结束公布成绩，普普通通的泥鳅同学，由于游泳还马马虎虎，跑、跳、爬成绩一般，也能飞一点，因此他的成绩是班级里最高的。毕业典礼那天，他作为全体学员的唯一代表在大会上发言。

　　生活在草原上的许多鼠类动物没有在这所学校里读书，因为这所学校的管理者拒绝在课程里增加挖掘这一科目。为了子女的将来着想，他们把孩子送到一个商贩那里当学徒，之后又联合其他鼠类创办了一所私立学校，据说这所学校办得相当成功。

　　初次读这篇童话时，我感到有趣而好笑，再读一遍后，我的心变得沉重起来，有很多问题在我的脑海中浮现：究竟是谁扼杀了鸭子的游泳天赋？为什么兔子的精神会崩溃？为什么第一个到达树顶的鹰得不到老师的表扬？为什么普普通通的泥鳅的成绩是班级里最高的？这所动物学校的管理者为什么要拒绝鼠类动物的要求？……可以这么说，动物学校实际上也是我们现实中人类学校的一个缩影，它所反映出的问题在我们的学校中是大量客观存在的。于是，我想问我们广大的教育管理者和教师：你们学校有没有“鸭子、兔子、松鼠、鹰以及泥鳅”？你是如何对待他们的？你做学生时属于哪一个？你受到了什么样的对待？你从这篇童话中得到了什么启示？或许有人会感叹道，看来因材施教实在是太重要了。但我以为这里面涉及的不仅仅是因材施教的问题，更重要的是有一个我们应该如何办教育的问题！非常可怕的现实是，我们的教育在某种程度上不是把学生引向其应该发展的方面，而是引向了反面。我们的教育在很大程度上是在选择适合“教育”的受教育者，而不是在创造一种适合受教育者的教育。我们的教育是以学生听话、乖巧、规矩和顺从等等为褒义的评价准则。以所谓的调皮、好问和敢于探索、创新为贬义的评价准则。我不禁要问，我们究竟是让我们的教育适合学生还是让学生适合我们的教育？这是两种不同的教育观念，它们具有不同的出发点，不同的指导思想，也必然会带来不同的教育结果。只要我们稍微思考一下，不难发现，后者是从便于学校管理出发，从便于教师教学出发，从“工厂生产产品”出发对学生进行教育教学；而前者则是从学生的个体差异出发，从学生的全面发展出发，从因材施教的教育、教学理念出发来培养学生。应该说，后者的指导思想非常简单明了，即是以传授知识为主，以培养循规蹈矩的人为目的；前者的指导思想也简单而又明确，即以培养学生的能力为主，以造就全面发展的人为宗旨。其结果，后者使学生成为充满创造力的鲜活的个体。

　　在国外的学习、参观经历，使我深切地感到，中国的教育基本上是一种共性教育，这种教育要求学生循规蹈矩，强调个性服从共性。与此相反，加拿大的教育是一种个性化的教育，它总是想方设法发掘学生的无穷想象力和创造力，它强调学生个体的差异，教师总是根据学生不同的个性与能力安排活动，目的是使学生发现自己的存在、自己的能力，是使每个学生都能成为有别于他人的独特个体，总而言之，是一种力求适合学生的教育。

　　归根结底，我们现在的教育在很大程度上仍然是一种模式化的教育：模式化的学校、模式化的班级、模式化的教育者、模式化的内容、模式化的语言、模式化的方法，培养出来的只能是模式化的学生。这样的学生怎能适应多姿多彩的现实与未来世界！为此，我们必须大声呼吁：让我们的学校教育适合学生的发展，而不要让我们的学校来适合我们的教育。同时，我们的学校教育管理者和教师，如何以一种脚踏实地的实干精神去为受教育者服务，是值得我们好好研究的。无论如何，我们都应该记住：有很多我们需要的东西是可以等待的，但我们的孩子不能等，他们的身体在发育成长，他们的心智要发展，对于孩子，我们不能说明天，他的名字是今天。

　　让我们的教育更好地适合我们的学生吧，我们再也不能扼杀孩子的天赋了。改革请从今日始！

摘自《福建教育》