1999年年底，教育部宣布2000年9月入学的高中学生不再使用沿用20年的语文教材，允许各学校自主选择新教材。就这次改革，人民教育出版社的负责同志指出，旧的教材过分强调语文的工具性，内容上还有片面强调思想政治教育的痕迹，实际教学中又往往把语文当成了“纯工具”，这实际上与培养学生语文能力的目标背道而驰。

      这次语文教材改革，注意了文化熏陶，以全面培养学生的语文素质为目标，以学生的实际生活和21世纪社会发展的需要为依据，培养学生的语文实用能力。

      可以说，这次教材改革，提出了语文教育向培养学生语文素质、实用能力的转移，其意义不亚于中国当局提出工作重点从“阶级斗争”到“经济建设”的转移。

      我们实现了向“经济建设为中心”的转移，不意味着我们要放弃一切在思想领域、意识形态内的工作，语文教育亦是一样。重点培养学生语文素质、实用能力，对于学生的人生观、世界观、价值观的形成一样需要重视，要通过学科德育渗透，对学生进行适时、全程的引导。但是，这一切，是要落实在平时，落实在课堂上，落实在学校里，而不是落实在高考的试题上面，试图以试题的方向来引导学生、影响学生。

      高招，是为高等院校选拔合格的学生，是为国家建设选拔合格的人才。高招，重在选拔，重在考察。

      高考作文题目本身带着某种观点，尤其是政治观点，就在某种程度上限制了考生的发散思维，制约了考生展示自己的才华。同时，某些限制，又暗示、提醒了考生去适应题目的要求，服从题目的方向，从而掩盖了考生的真实思想，考察、选拔在某些层面就会失真。

      “诚信”，在我们的生活中是非常重要的，对青年学生尤其重要。但这是在生活、工作中的要求。作为选拔考察考生素质的高考，明明白白地“暗示”考生要如何做，似乎就不妥了。工程招标中，尚且不能把标底透露出去，而我们的作文题却把“标底”透出去了。

      余秋雨先生在《十万进士》中给我们讲过这样一个故事：乾隆年间有个考生考前外出游玩，在路边见到过两棵槐树之间一口井这样一种普通的景象，不知怎么就记住了。临到考试，他怨恨自己肚子里典故太少，写出文章来容易被人觉得自己没有学问，便决定杜撰出几个来，灵机一动写出“自两槐夹井以来”，如此等等。他写得那么从容，阅卷的考官紧张了，心想一定是我没读到的典故，为了掩饰，给予佳评，这位考生竟被评为解元。

      这个故事，聪明的考生摸透了考官的“标底”，投其所好，信手杜撰，实在是开了讲究用典、讲究学问者一个大玩笑。但能否也给我们一些启示呢？

      高考作文题目，不要刻意地要求什么，不要过分地追求什么，这反而不好。我们可以在文体等等上给学生一定的限制，在发挥上面留以足够的空间，让学生信马由缰，得其意，忘其形，自由地表达自己的思想，充分地展示自己的才华，考察学生在信马由缰中的思想方向，得意忘形后的语文素质。这样，我们考察选拔出的考生可能在思想素质、文化素质上更真实一些。

      所以2001年的高考作文题目，可否改为“你认为年轻人应该丢掉哪一个行囊？谈谈你选择的理由”；或者“你为年轻人出一个主意，说服他，让他接受”。

      这样，同样可以实现对考生思想素质的考察，不必现在这样，一看，就非常明白。“以德治国”宣传了多日了嘛，鬼精灵一样的学生，千锤百炼后的学生，还有什么不明白的？