中国青年报     官子木 
 

　 一看到今年的高考作文题“诚信”，我就感到，既不如去年的题“答案是丰富多彩的”，也不如前年的题“假如记忆可以移植”，倒是与1998年的题“战胜脆弱”有类同感，即同属于已有定论的题。不管生活中的人们实际上是如何看待“诚信”的，但出题者所期待的伦理观念与理想化的社会伦理观念相一致是显而易见的，这样就不可避免地造成了考生为迎合主考意图而说假话、套话的现象。因此，尽管今年高考作文的要求是“立意自定，文体自选，题目自拟”，似给学生以充分的写作自由，但题目本身却大大限制了立意与文体的选择域度。 

　 高考的目的很明确，就是选拔，因而作文考题是否合适，主要取决于题目是否能达到考试的目的，即考察学生的写作能力，以利于选拔。好的考题应能让写作能力强的学生有充分发挥出自己潜力的余地，使平日有积累的学生不用准备就能展现出自己应有的水平。然而，今年的作文题，由于既定的价值观已限制了立意和观点的多元性，从而限制了真正能力强的学生表现自我，由此而必然导致选拔鉴别的区分度较低。 

　 实际上，每个学生的思维类型和写作擅长是不相同的，而不同的作文题往往适合于不同的学生，像“假如记忆可以移植”，比较适合于文学想象力强的学生；而“答案是丰富多彩的”，比较适合于人文思考力强的学生。从机会均等的角度来看，高考作文题应能尽量兼顾学生的不同思维倾向和写作兴趣，比较好的办法是，考题采取多种选择形式，即不只出一种类型的考题。 

　 我比较欣赏1936年北京大学的高考作文题，这是两道任选题： 

　 ①叙述你平日作文所感到的困难，并推寻其困难的由来。 

　 ②你从读书以来，对于学问的兴趣经过几次转变？试说明其经过及原因。第二个题目也许更适于层次较高的学生，但第一个题目，无论哪个层次的学生都将有文章可做，因为这个题目与每个学生的生活经历都紧密相连。另外，我也比较欣赏美国大学的两个入学考试作文题：“用三个形容词来准确地描述你自己，并简明扼要地说明你为什么用这三个词”；“就过去一年你曾最热心地推荐给朋友们的一本书或一部影片，写一篇短评”。 

　 我认为，好的作文题应当是，没有妨碍学生表达真情实感和展现自我的思维障碍，能通过个人的人生体验来表达对人生的感悟，能展现人的理性与灵性的不同色彩。 

　 我国教育界目前一元性的思维方式渗透到了作文的写作模式、价值判断、文学审美乃至语言文字的运用之中。所以，诸如“战胜脆弱”、“诚信”这类的题目，无论是论理、论据还是写作结构都没有多少选择、变化的余地，面对这样的作文题，各种不同层次的学生都不得不用模式化的语言来表达模式化的思想内容，由此，即使是文字能力强的学生也很难写出灵气来，而写作的模式化则成了必然且惟一的出路。 

　 “诚信”是个好品质，得到了社会价值观的认可，但恰恰如此，作为选拔区分用的作文考题则并非一个适当的题目。该不该进行“诚信”教育与适不适合作为高考作文题完全是两码事，从高考作文的选拔目的来看，已有公认价值标准的题目，都不适合作为高考的题目，因为其极易导致模式化的写作套路和说假话的文风。