北京师范大学昆明附属中学 陶国忱

      现行的各种教学参考材料之通说，皆以为大鹏鸟并没有达到“至人无己，神人无功，圣人无名”的程度。其理由是，大鹏鸟亦须驾风而行，故应属于“有所待（凭借，依靠）”也。谬矣。依愚之见，此种解读，只能使庄子的《逍遥游》永远流浪在天上，而无法着陆。

      就课文《逍遥游》的结构而言，前面四分之三的内容，或类比，或对比，但基本都是围绕“大鹏”鸟这一主角而展开的。只在结尾处一个新说法拔地而起：“至人无己，神人无功，圣人无名。”人们不禁要问：到底如何做才能达此境界？只说“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者”未免抽象模糊。仔细一想，这答案啊，就在前面的大鹏鸟身上：为什么“鲲鹏”这一个典故，作者要不厌其烦地又重复一次呢？显然是有所寄寓的吧。那么应该寄寓什么，能够寄寓什么呢？如果浓墨重彩描绘的伟大形象，居然只是个配角，主人公直到片尾才出场，那将是编剧的败笔，观众都不会原谅他的。

      庄子文章“汪洋辟阖，仪态万方（鲁迅语）”，应以领悟为主；不像儒家文章那样，无边无际地说教。

      有人说，大鹏鸟亦如列子御风而行，均属“有所待”之辈；我说：二者有本质的区别。

      庄子只道列子御风而行。但行之时，有风没风还不一定，那只有等，如果还没有风呢？再说，列子此行，十五天就要回来，请问，他又能走得了多远？这一定要回来又意味着什么？是不是某些红尘俗事未了啊，故曰，“有所待”矣。而大鹏鸟呢，他身处北海，北海六月必然海动，海动必有大风，年年如此。大鹏鸟只需抓住这一大自然的规律，顺时而动即可。这不是“乘天地之正（本性）”“御六气（阴、阳、风、雨、晦、明）之辩”，又是什么呢？从北冥，到南海，大鹏一去不回乡。那南海可是浩瀚辽阔的天然大水池啊，大鹏鸟欲在此安营扎寨（徙于南冥）了，这不是“以游无穷者”又是什么呢？

      故曰：大鹏鸟已经形象而又具体地诠释了“至人、神人、圣人”的逍遥之境——大鹏鸟就是“至人、神人、圣人”的化身。其实，“至人、神人、圣人”毕竟也是人啊，他们也得吃，也得喝，也得穿衣服，也得呼吸空气，这样一来，他们岂不是也“有所待”了。这就很麻烦了，也许就只有到河外星系去勘测“至人们”喽。

      事实上，大鹏鸟已经践行“无己、无功、无名”了。他“绝云气，负青天”，那“无所至极”的寥廓苍旻，那雾气，那尘埃，那人间万物只要活着，就要喘气，这俯拾即是的一切，都是我大鹏鸟培风图南的厚度。还需向谁求索“物我合一（无己）”之境!为什么大鹏鸟一定要飞到那九万里的高空？就是要从你这尘世间的纷纷扰扰、潮起潮落中超脱出来啊，说什么荣而华，富又贵，憧憬、梦想与等待，这些与我何加焉！天涯路上，形单影只的大鹏鸟仍要无怨无悔我走我路，这是怎样的一种“高度”啊！何须非得在“神人、圣人”身上去找什么“无功”与“无名”！在那荒远僻静的北海，与那杳兮冥兮的南海，我大鹏鸟自可逍之遥之，岂不美哉。但你也千万不要小看，那小小的蝉、小小的学鸠与斥鴳，他们的冷嘲热讽中可裹着挟泰山以超北海的力量啊，有多少“小鹏们”见此情形，便悄悄折断翅膀，又偷偷拔掉羽毛，重新钻到水里（鲲者，本鱼之类也），则万事大吉矣。也千万不要小看那鼠目寸光的朝菌与蟪蛄，他们在凡尘间生存与繁殖的能力，比你只知高远的大鹏鸟要强上何止千万倍？独在西风唱逍遥，大鹏啊，你该经受着怎样的孤独！

      说到“至人无己，神人无功，圣人无名”处，这里分明使用了“互文”手法。他三者不可能实行联产承包责任制，各自申请一个什么专利。故此处应译为：至人神人圣人是物我不分的，且没有任何功名意识。反之，若“至人”只能做到无己，他又算什么“至人”？若“神人”只能做到无功，这是不是有点残缺感呢？若“圣人”只是不追求什么好的名声，这样的圣人又怎能“圣”得起来？

      “开宗不了逍遥字，空读南华三十篇。”只一个“无所待”就差一点把大鹏鸟从天上折腾下来，那么究竟什么是“无所待”呢，说穿了，也就是无欲无求（当然，基本生产、生活所需，自应除外）罢了。庄子不就笃行这无欲无求了吗？他可以饿得面黄肌瘦，但可以织鞋，还可以向他人借粮，就是不接受你楚使者的厚币，或过一把楚相的瘾，来换取一个利禄功名，以妻荣子贵、永垂青史之类。哪怕你芸芸众生说我庄周狗屁不是、一事无成，那也没有什么关系。甚至我老婆死了这天大的事，我照样鼓盆而歌。

      草色遥看近却无，君向何处觅“逍遥”？庄子，你不就是那九万里高空的大鹏鸟吗!庄子，你不就是那“无己、无功、无名”的“至人神人圣人”吗!是谁恍惚了我们望远的慧眼？是庄子在“瞒天过海”，还是我们瞎子摸象式的阅读……