江苏高邮师范学校    周来宏 翁福华

      在《北京文学》发表一系列责难语文教学的文章后，大多数语文教师本着对事业认真负责的精神对语文教学高耗低效的原因进行了诸多反思，许多文章颇多见地，诸如：对语文工具化的过分强调，语文教学人文精神的削弱，语文教学的程式化等等。笔者以为，除此之外，还有一个重要原因在于，语文学科从内容上说应该是各门学科中最有情趣，最受学生喜爱的一门学科，但是许多学生并不喜欢语文，究其原因，我们的语文教师在语文教学中，存在着重“思”轻“诗”的现象。

      我们太注重“思”了！而且我们的“思”由于每个教师的思想水平、知识水平不同，“思”的层次也各各相异，有“浅思”：总想着如何把一节课上下来，如何找到详细一点的教学参考资料，以方便自己在课堂上照本宣科；考试之前，再张罗着找一本复习用书，一而再，再而三地进行题海战术，争取在考试中让学生考一个既算不上好，也算不上差的分数。这样，教学任务便算完成。有“中思”：认真备好每一节课，注重课堂教学的每一个环节，课堂教学中，注重细节“出彩”，特别追求“今天我们就学习到这里”时下课铃声同时响起的准时效果。有“深思”：总是想着如何改革课堂教学，如何提高学生的学习效率，如何发展学生的思维，提高学生的语文能力，这样的教师往往能形成自己的教学风格，有自己的教学模式，比如“三主四式”、“情景教学”、“一课一得”等等。

      当然，我们的语文教学不能缺少“思”，我们也需要更多的人对如何上好语文课进行深思。但是语文课堂教学仅有“思”是不够的，我们的语文教学之所以缺乏活力，其原因在于诗意的丧失，语文教学不能没有“诗”性，诗性的语文教学应该是怎样的呢？

      一、诗性的语文教学是充满真情的。教师在课堂上要说真话，流露真性情，他（她）不人云亦云，他有自己的真实见解，他会鼓励学生也说真话。记得一位老师讲完《我的老师》时，学生突然发问：“老师，你当初为何报考师范？”这位老师含笑作答：“家里穷，上师范不花钱，干的时间长了，也就喜欢上了这一行。”这样的回答不知比“太阳底下”之类的回答要强多少倍！充满真情的语文课上，教师率真而亲和，讲到悲伤处，他会潸然泪下；讲到高兴处，他会手舞足蹈；讲到情不自禁处，他会仰天而笑。诗是需要真情的，诗性的语文教学同样需要真情。

      二、诗性的语文教学是需要灵感的。照本宣科式的教学无需灵感，模式化的教学没有灵感，缺乏诗性的教师不能产生灵感。一位语文教师在讲“黄河远上白云间”时，抬头看见教室墙上的“黄河之水天上来”的条幅，灵感顿生，他立即让学生比较两句诗的写作差异，通过比较，学生明白了什么是写作角度，什么是写作心理，那节课上得十分精彩，内容充实，手法新颖，教师侃侃而谈，学生思维活跃，取得了较好的教学效果。你说，这不是灵感的作用吗？

      三、诗性的语文教学是需要想象的。这想象既包括教师的教学想象，也包括学生想象能力的激发。很难想象，一个没有想象能力的教师能教好语文。“雪化了，变成了什么？”没有想象力的教师只能让学生变成“水”，当学生“变成春天”时，他会毫不犹豫地判错，而这样的语文教师又怎能培养学生的想象能力呢？

      四、诗性的语文教学是鼓励创造的。我们经常说，语文教学要对学生进行审美教育，其实很少有人想过，审美教育的本质是什么，审美教育的本质在于创造——自由的创造。当学生造出“我们家的自来水很活泼”这样的句子时，当学生写出“小山羊给了我一个神秘的微笑”、“今天，我快乐得像头猪”这样的句子时，我们是为学生的创造性成果而高兴还是不分青红皂白地加以否定呢？如果是后者，我们必须反思一下我们的教学：我们所谓的审美教育是真正的审美教育吗？

      由此可见，语文教学必须注重“思”与“诗”的结合，在“思”与“诗”之间找到恰当的结合点。因为语文教学光有“思”，教学会显得严谨而了无生趣；光有“诗”，教学会显得活泼而缺乏严谨，“思”与“诗”的结合将使语文教学迈上一个崭新天地：它严谨而不乏活泼，在规范之中深得审美之本，在学习之中领悟创造之髓。（凡1618字）