盛大林

      一

      吾爱韩寒，更爱真相。我曾说过，如果非要找个“当代鲁迅”的话，那么韩寒是最合适人选。在我的心目中，韩寒一直是个“天才”、“英雄”、“青年领袖”，但这都是建立在真实的基础之上的。如果韩寒的文字是由人代笔的，甚至在作文大赛中发生过作弊等情况，那就另当别论了。当然，目前这还只是个假设。

      二

      真理愈辩愈明，真相愈疑愈真。“身正不怕影子斜”，韩寒如果是真实的，就不应该害怕质疑。真理都是在质疑中成长起来的，没有经过质疑和考验的就算不上真理。经历过的质疑越多，被质疑的力度越大，真理性就越彰显，公认度也会提高。因此，“人造”说对韩寒来说，既是一次“危”，也是一次“机”。若能转“危”为“机”，那么他的形象就会愈发高大。从这个意义上讲，质疑的结果可能是在帮韩寒，而不是相反。

      三

      至今我仍倾向于相信韩寒不是“人造”的，但方舟子及麦田等人的质疑也不是完全没有道理。比如，连韩寒本人都承认他“的地得”不分，而他在新概念作文复赛作品《杯中窥人》手稿中的“的地得”为什么都用对了？关于复赛的经过、《三重门》书名的出典及创作的过程为什么出现那么多自相矛盾的说法？

      四

      “证实”有价值，“推论”也有价值。的确，方舟子等人目前的质疑都只是逻辑推理式的“怀疑”，并没有真凭实据。但没有证据，不等于怀疑没有价值。历史上很多伟大的理论，比如“日心说”、“歌德巴赫猜想”什么的，起初都只是一种推论或以“猜想”的面目出现。怀疑或推论可以导向实证，即使永远无法证实，也不意味着毫无价值。毫无道理的谬论，是不会被关注的。方舟子等人的质疑引起这么大的反响，甚至引来了韩寒本人的激烈回应，这本身就说明质疑是有价值的。

      五

      有人怀疑这是“一个很大的局”，甚至有人进一步阐释说“解构韩寒偶像，是主流企盼已久的目标”。我不喜欢这种“动机论”或“阴谋论”。首先，这完全是主观的臆测，没有任何的事实根据。退一步讲，即使真是一个阴谋，欺世盗名难道就对了吗？如果你“行得正，做得端”，别人想“阴谋”你，也无从下手呀！质疑的动机是什么与韩寒是否有人“代笔”，这是两个问题。不管怎么说，人家 @方舟子 是在对已知的资料进行分析，是在做“事实判断”。既然如此，大家都应该把主要的注意力放在“事实判断”上，而不要转移话题。

      六

      方舟子“骂”过我，我也“骂”过方舟子。但我始终认为，在假冒伪劣俯拾即是的时代，他的存在利大于弊。他就像是一条狗，喜欢乱咬，有时候会咬错对象，但他会让造假者有所忌惮。我认为，方舟子在质疑的时候应该更加严谨一些，但人们也应该宽容这种人的存在。

      七

      “大胆怀疑，小心求证。”质疑是一种非常宝贵的精神，也为当下中国所稀缺。这是一个喜欢造神的时代，也是一个排斥质疑的地方。我认为，质疑精神比某一个人或某种思想更有价值，因为它是创新的源泉。因此，不管最终的结局如何，我们都应该善待质疑的精神，切不可因为被质疑的对象是自己喜欢的人就排斥质疑。总的来说，方舟子的质疑是建立在事实分析的基础之上的，属于合理的怀疑。

      八

      有人说，不管是否有人代笔，韩寒文中的那些思想都是有价值的。的确如此。但质疑者也并没有否认这一点——人家怀疑的不是思想，是那些思想是否来自韩寒。换言之，质疑的焦点在“诚信”，而不是“思想”。对“偶象”来说，这一点尤其重要。另外，同样的思想及成果，放在一个或一群成年人身上与放在一个少年身上，社会反应肯定是不一样的。我真的非常不希望韩寒是“代笔”的产物，但这不取决于我们的良好愿望。

      九

      总有人说“代笔”之说没有证据，是的，没有证据，但你说韩寒无人代笔有证据吗？难道就因为那些文章一直署着韩寒的名字就肯定是他写的？这是一个双方都难以自证的问题。实际上，@方舟子 等人试图论证的只是一种可能性。应该说，这种可能性是无法排除的。对此，作为旁观者，我们不妨先作壁上观，不应急于站队，更不应将质疑者“一棍子打死”。

      十

      上文提到双方都难以自证，即质疑方没有确凿的证据，韩寒也难以自证清白。这只是就短时间而言的。长远来看，韩寒还是有机会证明自己的，比如多参加思想沙龙、多接受记者采访……因为在即兴或随机性的交流或互动中可以展现个人的思想和才华，这是做不了假的。如果韩寒继续坚持“不参加研讨会，交流会，笔会，不签售，不讲座……原则上不接受当面采访”等原则，那就会被认为是逃避。应该承认，他的“几不”原则对“代笔”是有印证作用的。

      十一

      有人认为，韩寒传播民主自由思想，这是＂大是＂；即使他真有人代笔，那也是＂小非＂。俺以为，＂人无信而不立＂，诚信是安身立命的基础。对于＂偶像＂来说，诚信尤其重要。无法想像：一个欺世盗名之人，可以成为亿万青年的楷模。

      十二

      我感觉很多反对方舟子的博友没有看过方近日发表的几篇文章。有人说方是条疯狗，满嘴喷粪，其文不值一看。这种态度是不理性的。不管赞成还是反对，都要知道他说了什么。俺一贯的态度是：不看＂标签＂，只看＂内容＂。绝不因为谁是＂五毛党＂就拒看他的文字。请注意：此次争论的是事实问题，而不是价值问题！

展开全文阅读

      十三

      有人总拿＂世上确有天才＂来为韩寒辩护。其实，韩受质疑不是因其表现出天才，而是因其天才文章中有不少不合常理的表述或迹象。比如16岁的作者称大学毕业的女校医为＂小姑娘＂。不可否认，如果不是代笔，诸多疑点都难以解释；如果是代笔的，一切都变得顺理成章了。

      十五

      很多人痛心疾首，说韩是中国自由民主的旗帜，＂砍旗＂让亲者痛仇者快呀！我以为，真正的旗帜应该是经得起风浪的。＂护旗＂也应该，但先要弄清这是个什么样的旗帜、值不值得去护。试想：如果旗帜是欺世盗名的产物，你还一直抱着它，心里能踏实吗？而是否代笔就是个关系旗帜品质的问题，所以应该搞清楚。

      十六

      没有证据就不能质疑，这是很流行的观点。请问：那么多人质疑曹操墓有证据吗？有人说红楼梦非曹雪芹所著有证据吗？两千多年来，不断有人推断「尚书」为后儒伪作，直到前不久才发现确凿的证据，难道说此前的分析推断都是错的吗？没有证据的推断，你可以不信，但你不能说別人没有质疑的权利。

      十七

      很多人说方舟子涉嫌诽谤，这是对法律的无知。诽谤有个不可或缺的构成要件，那就是虛构事实。若无虚构行为，就与诽谤无关。那么方虚构事实了吗？我所读到的几篇质疑文章都是就已知的信息进行分析推断。他的分析也许没有道理，但与虚构事实有质的区别。

      十八

      也有很多人说怀疑韩寒有人代笔是＂有罪推定＂。听起来挺懂法的。殊不知，＂无罪推定＂是刑事审判原则，只适用于审判环节。在侦查起诉环节都不适用。公安机关立案侦查就是建立在＂有罪推定＂的基础上的。如果警察也搞＂无罪推定＂，那就无案可办了。至于学术探讨，就更不用说了。所有新思想新技术都是对旧思想旧技术＂有错推定＂的结果。没怀疑，无创新！

      十九

      今天凌晨，韩寒发文对质疑全面回应。我认为，大部分解释是说得通的，但有些回应还显牵强。比如手稿，方在质疑文章中早就说过，即使代笔，当初也会让韩抄写或默写一遍，手稿上的内容未必就是原创的。更重要的是，你这样说可以成立，不等于別人那么说不成立。就连挺寒者也都认为这是很难自证的。

      二十

      韩寒在今天凌晨发布的博文中称将起诉方舟子，但未说明怎么起诉。自诉诽谤罪？这个不能成立，因为方并未捏造事实。最大可能是侵害名誉权。这就需要证明方的质疑行为具有违法性，还要证明方有实际恶意。很难。这个官司不好打。韩寒显然急于证明自己，但司法途径从来都不是解决笔墨官司的最佳选项。