最近一段时间，无论走到哪所中学，往往会看到一些标语：“祝贺我校某某夺得今年全县高考文科第一名！”“祝贺我校某某夺得全市中考状元！”“祝贺我校今年高考升学率夺得全区公办学校第一名！”（顺便说说，“祝贺”一词用在这里导致标语成为病句——哪有自己“祝贺”自己的？应该是“庆祝”。）还有各种关于中考高考优生的成绩榜，可以想见，再过一段时间，这些学校将会有大学录取榜，考上各名牌大学的学生的名字和照片将被醒目地展示在学校大门外。

其实“第一名”呀“状元”呀等等，学校说的都是事实，这样大张旗鼓地宣扬也没有错。本来嘛，老师们流汗流泪辛辛苦苦奋战了三年，终于到了收获的季节，以这种方式表达一下自己的喜悦，也是应该的。取得了成绩，当然应该庆祝。

但我隐隐有些不安：那些没有取得中考优异成绩的孩子，还有那些高考失利的学生，就不是学校的“成绩”了吗？如果他们这段时间回到母校，看到铺天盖地的这些喜报红榜，他们将平添多少自卑？他们“情何以堪”？

所有学校的校长和老师，从来都宣称“要爱每一个孩子”，这里的“每一个孩子”当然就包括升学成绩平平的学生，还包括由于基础的原因，由于身体的原因，由于智力的原因，以及由于其他种种原因而没有能够在学业上不那么“光彩”孩子，有的孩子升学成绩甚至还很糟糕，可到了“关键时候”，有的学校爱的还是那些成绩好的孩子。

难道没有中考高考没考好孩子就不是我们的“成绩”了吗？

有人会可能对我这个问题感到不解：没取得优异升学成绩的学生怎么能算是学校的“成绩”呢？

是吗？那我就要追问了——不是说“做人第一”吗？不是说“多元智能”吗？不是说“做最好的自己”吗？怎么到了现在，这些话就不算数了？那“一切为了孩子，为了一切孩子，为了孩子的一切”的铜字标语还在高大的教学楼墙上闪闪发光呢，怎么到了现在，学校的眼中就只有部分升学成绩“骄人”的学生了呢？

我一直认为现在的教育很功利，有些学校很势利，现在“势”中考和高考之“利”，将来“势”校友中的“局长”“厅长”“老板”“董事长”之“利”——看看每次校庆时，坐在主席台上的那些油头粉面的“杰出校友”就知道了。如此势利之下，你让那些学生如何“今天我以学校为荣”？

“每一个孩子都是我的骄傲！”这是著名特级教师霍懋征生前一句话。这句朴素的话，让所有只把“尖子生”视为骄傲的教育者感到羞愧！

要承认，只要是选拔性考试，就必然有落榜者——如果人人成绩优秀，这样的选拔考试绝对是失败的；但从做人的角度说，从以后的人生来说，落榜者不一定就意味着失败者，未来的路还长着呢！只要孩子在学校学会做人，富有爱心，品行端正，热爱劳动，他就是学校的骄傲。在拙著《爱心与教育》中，我特别写了一位高考落榜生宁玮，这女孩虽然没考上大学，但因为她的善良和勤劳，在打工途中，不断给周围的人以温暖，她也因此而赢得了自己的幸福。我发自内心地为她是我的学生而感到骄傲！

走进一些名校，特别是一些百年老校，会看到学校墙上挂着一些院士和名人的图像，图像下面会注明，这都是母校“培养”的。每当这时，我就会想，建校一百多年了，就培养这么几位“人才”啊！这有什么值得“骄傲”的？更多的普通劳动者难道就不是学校培养的？我曾在我校教工大会上说过，我们学校还年轻，创办才几年，我坚信，以后我们学校也会走出科学家、艺术家，但即使到了那时，我希望我们的校园里，不仅仅有科学家和艺术家的肖像，同时还有从我校走出去的“中国第一厨师”的肖像，“中国第一环卫工人”的肖像！

我再次想到了苏霍姆林斯基。让每一个从自己身边走出去的人，都拥有终生幸福的精神生活——这是苏霍姆林斯基的教育理想。因此，苏霍姆林斯基眼中的人，决不只是少数有可能成为科学家、艺术家等名人的天才少年，而更是包括了未来只能成为普通劳动者的孩子。有人曾经质疑：“苏霍姆林斯基为什么没有培养出同他一样赫赫有名的杰出人才？”进而怀疑苏霍姆林斯基教育思想的伟大。我认为，这种想法是偏颇的。一个人能否成为科学家甚至获得诺贝尔奖，更多的和他的天赋以及家庭教养有关，和学校也有关，但关系不大。如果我们只盯着学生是否获得了这样或那样的大奖，是否考上了清华北大或哈佛耶鲁（甚至为此目的而不择手段地挖别人的优生），而忽略了培养了无数善良勤劳富有智慧的普通劳动者，这是教育的悲哀！

还是回到文章的开头。学校取得了中考或高考的辉煌成绩，当然可以大张旗鼓地庆祝，但在宣扬中考第一名或高考状元时，是不是同时也张榜公布并表彰一下各种类型的优秀学生？——最善良的学生，最勤奋的学生，最乐观的学生，最坚强的学生，最孝顺的学生，最阳光的学生……这些孩子也是学校的教育成果啊！他们也是母校的骄傲！

有一个故事大家已经熟知，但今天我们有必要重温一下——

美国总统卡特当选之日，有人向他的母亲祝贺，说她培养了一个杰出的儿子。可卡特的母亲却骄傲地说：“还有个同样杰出的儿子呢！他是卡特的弟弟，正在我家后面的园子里种地……”

 

胡一平