今天在备《<论语>选读》的时候，一直在看孔老夫子的“为政以德”的良苦用心。

      孔老夫子认为“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”

      意思呢，就是说，用道德来治理国政，就好像北极星一样，安居其所，而其他星辰都环绕着它。

      治理一个国家，以德治国，立在人性为善；以法治国（注意不是依法治国），立在人性为恶。

      根据朱熹的解释，政，正也。为国者，首先自身要正，其次，没有必要“杀无道以就有道”。这就是解释“譬如北辰，居其所而众星共之”这句话的意思。更明白点讲，引用程子（程颐、程颢）的话来说就是“为政以德，然后无为”。讲明白了就是首先要有一个圣君，然后圣君讲究高尚的道德来感化百姓，百姓都是有道德的人，“然后就会拥护着皇帝。

      儒家认为，拥有一个圣君，选出一批贤能的大臣，然后天下百姓就可以归附了？

      凭什么？

      于是亚圣就说，要给他们一点田地，让他们有饭吃，有衣服穿，不会饿死，就是实现最基础的温饱。再教给他们一点知识，礼义廉耻，然后他们就归附了。

      说到底还是在“道德”的框架下打转。

      凭什么认为每个人都学得进“礼义廉耻”呢？

      所以儒家是本着“人性本善”的观点。这是他们的立足点。

      “人性本善”还是“本恶”这种问题好像讨论起来很累，各种累，而且不会有结果。

      我闹不明白的是，我该把这种思想讲到哪一个层次呢？

      说到“以德治国”和“以法治国”的问题，我没有系统读过法家著作，不好说。但是我还是比较倾向于“以法治国”。

      将“德”作为一个国家的根本基础我不知道是多么天真才能提出这样的方针。不要忘记，这种政策是建立在“愚民政策”的基础上。

      其实这不就是一个披着所谓道德外衣难看的腐化之极的社会。

      道德要求毕竟是软性要求，用“道德”这种软性标尺去衡量一种现象一种行为有点像是天方夜谭。

      要让我们的学生潜移默化地学习这些东西是有何居心呢？

      尚德么？

      尚德的同时也在向学生暗示这种极其卑鄙以及天真做法的“正确”之处？

      有时候我真不愿意讲《论语》。

      这个难看的社会有多少的弊病出自于论语！

      论语不是宗教不是BIBLE，不作道德的要求但是却在血液中影响着我们，连摆脱都摆脱不了。

      根基不好，道德上的要求其实真的很难。

      我倒是愿意讲《礼记》。