有这么一则故事引发的争议，也许是对当前社会最好的隐喻。有个船主，让漆工给船涂漆。漆工涂好船后，顺便将船上的漏洞补好了。不久，船主以漆工补漏救了船工生命为由，又要送漆工一笔钱。漆工以举手之劳而婉拒。

　　船主该不该送漆工钱引发的争议，这实际上是两个思维体系、话语体系的碰撞。如果是在当下流行的“潜规则”话语体系里，漆工只要将船油漆得光鲜亮丽，就算是完成了本分任务，完全无义务再给船只补漏。补漏，算是给船主额外的帮忙，当然需要船主的“意思意思”，否则船主就是有“不懂事”的嫌疑了，不给些金钱润滑，你能保证下次出海能安全吗?

　　而在一个尊崇常识、悲悯人性的社会中，船工看到船有漏洞，会下意识的自觉去补上。我们都知道，出海行船半条命，要冒极大的危险的。因此，堵住漏洞、避免船毁人亡，是一个正常人、一个正常社会应普遍遵循的普世价值，没有必要因举手之劳堵住漏洞而接受船主额外的馈赠。相反，如果接受了这一大笔钱，反而是对生命尊重的亵渎。

　　自从吴思先生本世纪初所著的《潜规则》一书问世后，可谓揭开了一个隐秘江湖世界的丛林法则。在当下，制约人们行为的不是遵循普世价值的明规则，而是要时刻记住的“潜规则”。在演艺圈，年轻的女演员想要早日成名，往往要付出其“演技”以外的代价;在足球圈，普通球员要想成大牌球星，要付出训练之外的代价;在官场，普通小职员要想不断进步，就要遵循工作之外的规则，要向上级积极供奉“陋规”和“常例”。在这种风气熏染下，一些正常的行为，反而被认作不正常。一些本认为应该是常识的事情，就被过分的诠释与注水。如同2008年曝出的三聚氰胺奶粉事件后，109家奶制品企业集体宣布要确保质量与诚信。最基本的要求，却变成了最高的准则。这就如同网上一些正常扶危济贫，就动辄被网民誉为“最美……”一样可笑，同样也是缺乏常识的体现，充其量是一种“庸众的胜利”。

　　因此，我们现在需要的是恢复常识。对一个民族也一样，我们赢得尊重的方式，不在于生产了多少物质，而在于是否遵循着某种准则，显然，其中就包含了朴素的常识。

　　【点评】该文题目说到“潜规则”，这是以船长以漆工补救生命为由送漆工一笔钱由此来隐喻社会可能会有潜规则，这对于高考来说，这个角度有悖于学生思维和生活，所以这样的文章是网友在读完材料自己的个性化解读，而非主流解读。立意上不太符合。

 

陈冰雁