最近，我看到一则有关高考零分作文的短信，有点感慨。

（一）这样打分是对考生的道德宣判

从该考生的作文来看，他的确发现了老师命题的漏洞，并用物理的浮力公式推算出老师所作的有关小鸟衔着树枝渡过太平洋的故事里存在着严重的知识性错误。  

这位考生的作文是冲着命题的老师写的，他怕命题的老师看不懂，便将推算过程表达得非常啰嗦繁琐，还出现了一些错误，显得缠夹不清（注：我已经对他的作文作出修正）。所以，他并不是评分老师所说的优秀的理科生。

最可恶的是，他借助讲解责骂命题的老师，以为自己抓住了老师的小错误，揪住了老师的小辫子，就可以不顾情面、不留口德地开骂。

常言道“给人三分面，日后好相见”。可是，这个考生得理不饶人，一点都不给老师留面子。老师也不应该给他留面子。正所谓你不仁，我不义。虽说这是高考作文，分数的高低至关重要，但是人的品格更加重要，要读书先立品。这位考生这样责骂老师，应该受到惩罚，这个惩罚就是扣这篇作文的道德文明分，这是改卷老师理所应有的权力和自然而然的反应。扣分不仅是对该考生作文的评定，而且是对该考生道德的宣判。

（二）我们要从中吸取教训

就这道作文题的命题和打分所存在的问题，我跟学校的几位老师展开了探讨，他们意见不一。

有的老师说，这位考生虽然出言不逊，挖苦讽刺，但对老师命题的错误敢于怀疑，敢说真话，不人云亦云，能逆向思维、科学思维，很有创意。对这位考生要一分为二，不能一棍子打死，不能睚眦必报，耿耿于怀。

有老师说，命题的老师的确没有常识，有点弱智，出的题有漏洞，经不起科学的推敲。

有老师说，出题的老师所设计的题目是一道假命题，学生写的得分作文都是从这道假命题出发，将错就错地写作的。那位考生则是反其道而行之，其观点才是真命题，却得了零分，不公道。

亦有老师说，命题老师讲的是寓言故事，寓言故事无所谓科学不科学。那位考生对考题的怀疑、对老师的指责是不对的。

还有老师说，写作要体现语文的特点，不要以科学思维来对待语文的写作，不要挂语文的头卖物理的肉，把语文的作文写成物理的论文，否则就是假语文。

而我的观点是这样的，一，考生的文德应该处罚，考生的创意应该保护；二、老师的出题失误应该批评，老师的作文评分一定程度上应该支持，但不能完全苟同。

考生的文德应该处罚，前边已经论述过。考生的创意应该保护，为什么？在美国有一位女儿看到O这个图形，充满想象，把它看做苹果、太阳、鸡蛋……，可读书以后，她只知道这是英文字母和数字符号。她妈妈就状告老师，说老师扼杀了她女儿的想象力，没想到，法院竟然判这位妈妈胜诉。原来，这位妈妈给法官讲了一个故事，说她在一个湖里面看到一群人工养殖的天鹅，大的都被剪掉了一侧翅膀的翎毛，都无法平衡着飞翔。小的则被圈养在一个面积很小的池塘里，根本无法在水面上起跑加速到能起飞的程度，所以，大小天鹅都无法离开这个湖泊——这位妈妈就是凭这个故事打动了法官，赢了官司。

我说这个故事，就是为了映射。如果说，纯粹从语文的角度设计、理解、写作和批改作文是一只翅膀的话，那么，从自然科学的角度观察、理解、分析老师所给的材料然后写作则是另一只翅膀，无论剪掉哪一只翅膀都不行。话题作文对作文的写作角度、立意角度只作宽松的限制，没有规定不准写与众不同逆向思维的作文，没有规定不准用科学的思维去写作。评卷老师以“此生不按题目要求写作，却举了这么多歪理，态度极不端正”为理由判零分，就是剪天鹅的翅膀，扼杀孩子的想象力、创造力，就是不准孩子有怀疑精神和批判精神，就是要孩子做老师的应声虫。

扣这位考生的作文分，凭的是他对老师出言不逊的态度和文德。话说回来，该生作文的创意分、结构分、书写分、版面分等还是要给的。

看来，考生应该以怎样的学术态度和道德意识去对待高考作文和出题的老师，改卷的老师应该以怎样的学术观点和道德意识去对待学生的作文，怎样培养学生良好的文德，怎样保护学生的创意，怎样鼓励学生的怀疑精神和批判意识，怎样处理语文和其他学科的关系，语文在形象性、情意性、思辨性、语感美之外，还需要不需要科学性，我们都应当思考，并从中吸取教训。

 

梁永坚