简简单单教《风筝》

鲁迅先生的《风筝》写于1925年1月24日，刊于同年2月2日出版的《语丝》周刊第12期，1927年4月由作者编入散文诗集《野草》。《野草》是一部真实记录鲁迅独特思想、心境的作品，它表达了鲁迅对人生、对世态的独到的感悟．灌注其间的人生体验、哲理意蕴是值得我们细细咀嚼与体味的。这篇文章在《野草》里面可以说是相对特殊的一篇。

《野草》中大多篇目是符号化、象征化的，有强烈的西方现代主义特征，充满奇特的想象和荒诞，如《乞求者》、《死火》、《过客》等，惟独《风筝》这篇文章有具体的人物刻画、故事情节、景物描写、心理描写和主观抒情，因此，它在《野草》这部散文诗集里倒很像一篇小说。

 《风筝》这篇文章选入人教版语文七年级上册，这篇文章可以说是学生第一次在课堂学习上真正接触鲁迅、认识鲁迅。“鲁迅精神”的解读难度一般比较大，没有一定的文化思想底蕴和人生经历，阅读鲁迅作品和鲁迅精神是非常吃力的。因此，在教学中，很多老师都在反映《风筝》教学难度之高。认为对于刚刚深入初中的学生来讲，根本没有坚实的底子来理解学习文本。大多数教师都用长达三、四个课时来教学。当我的指导老师看到的我教案只有短短三个课时时，就开始对我进行教育。因为按照我的安排，我的第三课时是用来归纳总结外加讲作业题。

因此，在这里我想谈谈个人对《风筝》教学时的一些思考。

一、教师教学时的误区：

1、先入为主的危害

教师经历过高等的教育培养，对于鲁迅的作品不会陌生。但是，那些有关对

鲁迅作品的解读都是基于成年人的文化底蕴和思想去探讨的。《风筝》这篇文章虽然不是《野草》里面最经典的文章，但必须要想到，我们现在是从事教育工作，而不是鲁迅专题研究。现在大部分教师的授课都是以成年人的探究眼光去进行解读的，一上台马上介绍的就是鲁迅的思想，鲁迅的生平和写作背景，而且通篇都是让学生做好笔记。在教研活动上还大吐苦水，说这篇文章不好教，不适合学生学习。这就是先入为主的危害，认为鲁迅的作品不好讲，还质疑为什么要编入初一教材，让一群刚刚升入中学的学生经受“精神折磨”。

在老师们看来，鲁迅作品就是要深度挖掘鲁迅人格，告诉学生鲁迅就是这样一个人，鲁迅写的文章，思想一定是很深刻的，只要是鲁迅的作品，里头一定包含着深度的社会反思与国民批判，一定包含着对民族命运的悲悯与思考，一定包含着对自我或国民的解剖，一定是一个反抗绝望抗争到底的勇士形象。学生以后，如果一拿到鲁迅的作品，头脑里就有这样一种框框，就有这样一种先入为主的思想，我想这对阅读文本本身来说，是非常可怕的。语文教学怎样去掉这样一种“先入为主”的色彩，怎样去引导学生从文本中读出意思，读出深度，这也是一个很值得研究的问题。

2、教学设计忽略学生实际

不管教材如何编写，教师的课堂设计都必须从学生的需要出发，从学生的年龄特点和心理承受能力出发。当然，教师的备课过程首先应该有一个深层解读文本过程，独特体验过程，这对于上好一堂课是至关重要的。 

    课文前面有一段导语是这么写的：在温馨与和美中有亲情，在误解和冲突中也有亲情。本文讲述的就是这样一个故事。 

    学生读了导语之后，知道了这篇文章讲的是一个亲情故事，这显然是在他们接受能力之内的。然后通过师生互动的课堂教学，学生又进一步知道文章说的是作者小时候不允许小兄弟放风筝，行为十分粗暴。待到明白游戏之于儿童的意义，作者醒悟过来，自己当年的行径简直是“对于精神的虐杀”。虽然事隔久远，作者还想一心补过，然而小兄弟却全然忘却，“我”沉重的心只得一直沉重下去。这篇文章中，学生应该能够自主意识到鲁迅和兄弟之间的深厚情谊，这应该是学生主动探究的结果；还有鲁迅的自省精神，这也许就要教师的适当启发了。这篇文章能上到这里也就算基本完成教学任务了。 

3、多角度解说增加难度

     对风筝主题意义的解读，上世纪八、九十年代形成的观点主要围绕“封建伦理道德的批判”“自我解剖”“儿童教育”“亲情”等展开，或者说是这几种主题观的综合。近几年有研究者开始关注鲁迅一生最大的两块心病“兄弟失和”和“包办婚姻”之事，展现了新的学术空间和视角。有研究者曾试比较过《我的兄弟》与《风筝》之言语表达，来探析鲁迅何以5年以后重写“风筝”事件的真正动因，结论是是“兄弟失和”。因此，学术界出现了以下几种比较流行的主题解读——批判封建教育思想和伦理道德说、自我解剖自我赎罪说、倡导正确的儿童教育方法说、歌颂亲情美、从追求美好事物的角度去理解、暗示“兄弟失和”的悔怨之情、对妻子朱安的忏悔等。

对于这写多角度解读，有些老师也一字不落地灌输给学生。一堂课就只讲了文章主题。当我看着学生茫然外加发困的样子，我也觉得好无聊。其实对于这篇文章的主题解说，只需要把握一点“表达了作者的忏悔之情以及无法补过的悲哀”就可以了。

二、我的教学反思

1、没有“导课”、“作者介绍”这些教学环节

   “作者介绍”这一环节的设置省略，那是因为在上课前，本课的预习工作，我已经领着学生做了很多事情了。从网上下了一个介绍鲁迅的视频，播放给他们看；给他们简单的介绍了一些鲁迅其他作品；由于大一就通读过《鲁迅传》，写过小论文，所以对鲁迅我了解的也应该说比较多，我曾花时间讲过有关鲁迅的一些重要事迹。所以，通过预习工作，事实上，学生对鲁迅这个人已经有大体上的了解了。照这样来看，还有必要在课上花几分钟来介绍一下鲁迅吗？根本没有必要。

2、教学问题设计既是缺陷也是困惑

    这堂课的设计主要是以问题呈现的，在这堂课的设计好以后，我自己也感觉问题较多，自己想整合成几个主问题，这样可以一条线贯穿下来。但是一直苦思冥想都一无所获。本来想请教老师的，后来自己也不知道怎么的，又没问。本来以为自己能想出来，但是事实证明，我是自不量力！我还是没能找到解决问题的途径。一直想着把某几个问题删掉，精减成几个问题，但是，自己又比较“小气”，总感觉这几个问题都是挺重要的，不忍割舍任何一个。所以到最终上课的时候，主问题的设计与流程依然很糟糕，不尽如人意。

展开全文阅读

3、教学预设大于教学生成

    整堂课的教学，最失败之处就是每一个环节都是顺着我设计的环节一步一步往下走，而教学的动态生成可能并不是特别理想。就算学生有动态的生成，那也是在我的预料之内的，说的答案也是我所期望的答案。

教师理解是不是就一定要传授给学生？鲁迅作品《风筝》确实有很多隐喻意义，但是，这种深层的解读，是不是老师自己懂了，就一定要把它全教给学生呢？学生能接受的了吗？备学生远远比备教材重要。深知这一点的我，可是，或许是自己太自以为是，太把自己当回事了，总想把自己知道的都能传授给学生，所以，整堂课的控制上，问题的探究上，知识的呈现上，主要还是以我原先的预设为主，我设好了圈套，等着学生来钻。

   但是有个环节还是取得了成效。我主要让学生各抒己见，读出自己的心得，并不要求理解到作者思想高度。学生的回答，有说亲情的，有说孩子教育的等等，这些都是我预设以外的，整堂课没有一个环节的设计和这种解读有密切关联，这些都是他们自己读出来的见解，都是他们自己的心得。我觉得这样很好！因为教师的理解并不等于学生的理解。况且，这种理解，学生也能自圆其说，讲得合情合理。我觉得这样挺好。

     综上所诉，我觉得鲁迅的《风筝》这篇课文，抛除教师的成年思维和细细专研教材，读懂课标，再结合学生的实际学情就可以上好课。有时候，简简单单还原本真或许就达到了目标。

 

陈娇