参加过几次培训，研讨。也听过温如敏啊这些人的讲座和一线优秀教师的成果展示。收获颇丰，同时也有一席思考。我们是过多的在怎么教上打转转，但是这不是提高学生语文认同乃至文化认同的途径，这就好比是让赵本山来拍史记，怎么弄都是一股子不务正业的乡村二流子味，因为不从跟上找原因只关注枝叶花是否繁茂，徒劳能有功否？我想，怎么教没有教什么重要。怎么教只能培养一个模式下的教书匠，在塑造出一个模式下的机器人，只能谈得上教读书谈不上教明理。

    不敢说自己明白教什么，也不是说要在这里以大言欺世。我在读钱穆先生的《国学概论》时候，知道这只不过是钱先生民国时教初中自编的教材，钱先生也不无遗憾地说，这本书就是现在即九十年代的研究生读起来也费一些力气。我就想，这是世事变化的影响还是我们自已为适应了变化的结果呢？如果钱先生教的初中生没有古文化的启蒙就谈不上学概论。这样看来，是我们以为学生学不了高深的东西而误了学生对深刻学养的追索。我们注重古今中外所有精华和盘托出的同时却正是因为这样而变乱了所有文化的本来味道。看似学生都学了，其实什么也没懂。

    我一直觉得教育就是让人读书明理，学成的结果是明白优秀文化的根本是开解人生的苦恼树立做人的本志。但是我越教越迷茫。我在古今文化中跳进跳出而学生只记下了考试的重点。考后拂衣去，我自随波逐流。看着他们考上好的大学，看着他们迷茫的挣扎，看着他们从清华因为抑郁症而退学。我实在不知道，语文课上我教了什么？教育没让人挺起脊梁明白忧乐观，暂且不说世界观，谈们没从教育中知道什么是快乐所在，那么我们在教什么？

    孟子早就说过忧以天下乐以天下，所以读书人要心怀天下，所以才有范仲淹著名的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的胸怀，才会有欧阳修与滁人游的山水之乐。才会有曾国藩的“不为圣贤便是禽兽”警励，他们会抑郁吗？他们会觉得一篇《国学概论》深不可测吗？我明白，几千年来，中国的儒家文化是被专制皇权绑架了，把先进的读书人吓坏了。只是到今天，专制皇权的政治已经灰飞烟灭了，绑架在儒家文化身上的幽灵不复存在了，儒家文化也将回复他日用伦理堂堂正正的学问的一面了。在古代尚且培养出这许多优秀的人才，何况现在？

    所以，我想说，我们可以把四书五经，三百千整理后，辅以诗词，作为一到九年级的语文教材。然后再高中阶段引进西方的文化，但不是小说，而是古希腊的和启蒙时期的思想家的作品，文以载道的为主。至于文学作品小说之类，学生自己去看去读。唯有立根基才有纷繁的发展。

    我们一直在学习西方先进的文化，我们亦应该看到西方民主法治的背后是基督教宗教力量深深地融化在人们的血液中。我们在追求现代文明的时候，虽无法树立儒家文化的宗教一样的力量，但至少他追求普世道德的文化根本有不可忽视的力量。我们何苦缘木求鱼？

    中国的才是世界的。政在官而教在民，期待民的人格站起来担当天下，那么教什么理应解决。

     

崔立超