2001-11-21     张华 

       

          什么样的学生是“好学生”，我个人认为这是一个很有意思，也是很切实的一个话题，我来谈谈我的观点。 

          德国的一名督导去一所学校督学，然而汽车在途中发生故障。这位督导修理了很长时间也没有修好。这时，一名学生经过，问发生了什么事。先生告知。学生几分钟便帮督导排除了障碍。督导离开前，无意中问道：“现在是上学时间，你为何不去学校？”学生答曰：“今天学校有人来督学，我成绩最差，老师让我早点回家去。” 

          据说这位督导回去后发出了这样的疑问：这样的学生是不是“好学生”？什么样的学生才是“好学生”？ 

          事实上，这样的疑问正暴露出我们教育上的一个重要的缺陷，那就是过分地放大了教育的“塑造”功能，在讨论培养对象时，我们都要迫不及待地作出“类”、“属”的描述，却忽视了教育的最根本的也是最重要的保护功能。教育应该是一片肥沃的土壤，而绝不应该仅仅是一把锋利的剪刀。环顾我们四周，我们发现，这名帮督导修汽车的学生只是众多的饱受“修剪”之苦的学生之一。值得我们注意的是，这些学生中有相当一部分是隐藏着巨大潜力的。据统计，我国约有2500万的超常儿童，然而能接受适合于他们的教育的人数却少于1万人，那么，剩下的2400多万优质儿童到哪儿去了？为什么我们的学生甚至是“末三流”的学生到了国外能感到如鱼得水？为什么我们的奥林匹克竞赛搞得如火如荼，而学生们却依旧寻常？关键还是那句老话，在无意或无奈中，让儿童适应了我们的教育。我们的教育在课程、教育方法、评价制度等方面，很大程度上是“保本”的教育，是不大在意鼓励学生冒尖的。因此，发现了成绩突出有潜质的学生，我们就首先想到的是这位学生已没有了拖集体后腿之虞。而一旦有所谓的“差生”出现，警报立即拉响，对某些学生身上出现的“欠缺”，无条件地给予补上。至于学生产生“欠缺”的原因是什么，学生身上的亮点是什么，已然无暇顾及。这也许就是我们同许多西方国家在教育上的差异。我们着重一个孩子在头脑中储存了多少知识，而西方国家看重的却是如何尽可能地开发一个人的大脑。这种教育上的差异，是以无数头脑潜能的毁坏和浪费为巨大代价的。 

          黑格尔曾就读于神学院，原打算从事受人尊敬的牧师职业。但老师为他所写的一段真切的评语，却意外地改变了他的一生。老师的评语是这样写的：你记忆力强，判断力健全，文字通顺，作风正派，神学成绩较低，但你语言知识丰富，在哲学方面有天赋且十分努力。可以说这位老师的评语是宽容的、睿智的，但它却又是有力的，这种力量表现为它能使黑格尔从此步入哲学，成为世界哲学大家。我们不妨作这样的一个假设：如果黑格尔没有受到老师的鼓励，他最终成为一名很糟糕的牧师。我们是否还可以称当时的黑格尔为“优才”？因为缺少一定的可操作的标准，恐怕难以定论。 

          有人说，一个人步行的活动半径是5公里，骑车的活动半径是10公里，开车的活动半径是100公里。一个人用了不同的交通工具，收效显然不同。如果把儿童天赋看成是圆心的话，那么他们受教育后所能达到的高度便可看作是这个圆的半径。圆心不动，半径却有可能达到无穷。如果这个半径可达到人类思维从未涉足的领域，表现出的就是创新的能力，教育的作用也就凸现其中。因此，即便是具有相同天赋的人，受到不同的教育，其结果是完全不同的。由此我想到，所谓的“优才教育”，不如称其为“教育优才”。对它的教育对象的称呼并不重要，关键是要指向教育的全过程，看它能否使某个人在某种意义上成为“优才”。当然，这里的“优才”是个多层次、多维度的复合概念。而我们理解的优才一般都是“全优型”或“乖乖型”的。事实上很多有所作为的人，在很大比例上都是“偏才”或“怪才”。我们的教育是否可以不要过分苛求，多拿放大镜和显微镜去考察他们的现在，多用望远镜去望一望他们的未来。每个个体的学生，都有其不均衡发展的方面，如黑格尔的哲学之长，神学之短。不要出现了几个韩寒这类的学生就露出一副怪异的模样，惊呼“另类”。要知道，韩寒们是偶然侥幸地逃过了“修剪”，他们是对抗或超越了我们片面认识“优才”的结果。教师可以努力完成的任务和使命就是“发现孩子的才能和帮助其实现才能”。法国启蒙思想家爱尔维修说过：“即使是普通的孩子，只要教育得法，也会成为不平凡的人。”如果我们无心或无力提供能使每个学生都能得到发展的教育，这句名言可能就要反过来讲，那也正好是中国的一句俗语：十岁的神童，十五岁的秀才，二十岁的庸人，二十五岁的笨蛋。将教育这台播种机改装成压路机后，产生的将是怎样的遗憾?! 

          曾有人对一位美国总统的母亲说：“您真了不起，培养出这么优秀的儿子！”这位母亲回答道：“我还有个优秀的儿子，他正在地里挖土豆。”如果有人对我们的老师说：“你真是不容易，班里出了这么多好学生。”有多少人会回答：“不行，我们班就这么几个还可以，其他的都不行”？老师这样的初步定论会影响学生的一辈子。记得教育家洛克说过：“在教育上的错误和错配了药一样，第一次配错了，决不能借第二次、第三次去补救，它们的影响是终身洗刷不掉的。”我们真应该好好地玩味这句话。 

          优才在哪里？放下剪刀，随时随地都能找到。在我看来，更重要的还在于，优才“发现”之后，如何从圆心到达某一个半径，又如何从一个半径到达另一个半径？