保守褊狭  不合逻辑

                       --2001年高考语文（全国卷）现代文阅读题质疑

四川省金堂中学   童华池取邮箱：thch00103411@sina.com

    今年高考刚结束，便从互联网上读到了语文试题。不知怎么的，第一遍读现代文阅读题所选用的材料《门》，就觉得有些不对劲，多读几遍，似乎悟出了点什么--大体就是这样的感觉：保守褊狭，不合逻辑；与之相应的几道试题也有值得商榷之处。现不揣冒昧，斗胆将一己之见陈述于后，以就教于各路方家及广大的读者朋友。

    这篇散文以“门”为题，我们不妨了解一下“门”的含义。查1996版《现代汉语词典》，“门”有13个义项，其中第一个义项是：“房屋、车船或用围墙篱笆围起来的地方的出入口。”第二个义项是：“装置在上述出入口，能开关的障碍物，多用木料和金属材料做成。”  查1999版《辞海》，“门”有 12个义项，其中第一个义项是：“建筑物出入口上用作开关的设备。也指出入口。”对于一篇千字散文来说，要写出“门”的十多个义项，这是不可能的，也是不必要的。但是，既然以“门”为题材，则需注意“门”的最基本的意义--综合上面提到的两部最权威的工具书，这“最基本的意义”应该是：建筑物或车船等交通工具的出入口，也指出入口上用作开关的设备。而《门》只写了“一扇扇门”--即“出入口上用作开关的设备”。作者把“门”局限于“屋子”的范围，在这个范围内，又把“建筑物出入口上用作开关的设备”和“也指出入口”这两个最基本的义项省掉了“也指出入口”这个义项，于是，作者心目中的“门”仅仅是“屋子”的“用于开关的设备”而已。作者认为“没门的屋子不是屋子，而是走廊”。只写这一点可不可以呢？答案应该是“可以的”，但须在文中对全文内容的范围有所说明。遗憾的是，文中全然没有提及；既然没有提及，题与“文”相配，则是题大而“文”小了。问题还在于，内容既已局限于“一扇扇门”了，在开门与关门的问题上，作者又强调的是“在一扇扇门内，隐藏着何等样的奥秘”--请注意一个“内”字--此“内”字说明，开门是从“屋子”外面开，关门是从“屋子”里面关。忽略了门的开与关都是双向的，是相对的。作者对“门”和“开门”关门”的含意的阐释是主观片面的，缺少辩证法。

    就以作者所举的“最熟悉的屋子”来说，人要外出时，是从内向外开的门；反之，回屋子时，是从外向内开的门。“关门”亦然：人从外面归来，是在屋子内关的门；反之，人要外出时，是在屋子外关的门。应该说，开与关，都是双向的。《门》的作者把开门定义在从外面开，这就片面了。从外面开，有什么可发现的呢？“也许是修管子的工人就在你外出之时已经来过，把漏水的龙头修好了。也许是女厨的忧郁症突然发作，向你要求得到保障。”这并不带普遍性，因为绝大多数家庭并没雇有女厨，“把漏水的龙头修好”更属偶然。题目的设计者硬要考生回答“预示着一个新的开始，一个新的发现”真是太别扭了--有什么可发现的呢？绝大多数家庭从外面打开门以后可以说是没有什么变化的。更多的情况是，“门”的“对外开放”才说得上是“预示着一个新的开始，一个新的发现”。一般而言，无论开门还是关门，都包含着开始和结束。以作手术为例，关了门才是“一个新的开始”--手术开始进行；开了门才是“一个结束”--手术完毕。洞房花烛夜的关门，既是结束--恋爱阶段的结束，婚礼的结束，也是“一个新的开始”--正式的婚姻阶段的开始。决策者们的秘密会议，关门是正式开始，开门是正式结束……

    关于“玻璃门”。原文武断否定“玻璃门”，其观念是陈旧的，认识落后 于时代。我们生活的时代，是不断发展变化的，我们周围的事物，  也是不断发展变化着的。“门”也是这样。1996版《现代汉语词典》解释的门（指出入口上用作开关的设备）“多用木料和金属材料做成”，这是传统的门，或者说是通常情况下的门。改革开放以来，特别是最近几年，笔者亲眼所见，也不断从媒体上看到，城市里的几乎所有的银行、数量众多的商店、为数不少的旅馆，门已一改传统的模样而换成了透明的玻璃门，且发展的势头十分的迅猛；不仅大中城市，连小县城，甚至边远地区的小镇，玻璃门已经不再鲜见。  面对这样的事实，《门》的作者竟然说“玻璃门根本不是门，而是一扇窗户”，这是作者从自己主观下的定义出发认定的，这是不合逻辑的诡辩--既然下了“在一扇扇门内，隐藏着何等样的奥秘”的定义，只好对玻璃门进行否定。这完全是在强词夺理。这种否定既是不合理的，也是无力的。果真“玻璃门根本不是门，而是一扇窗户”，那么，从玻璃门进出的为数众多的人，岂不是都在翻窗通过？岂不是都成了违规之人？不仅是玻璃门，现在还有不少的门，也是增加了透明度。例如金属自动门，这种门广泛用于工厂、机关、学校及许多游乐场所。这种门的高度只有1米多一点，其结构是稀疏的，是可整体伸缩的，门内景观则一览无遗。这也与作者“在一扇扇门内，隐藏着何等样的奥秘”的定义不相吻合，这种门，作者也要否定吗？况且，作者也说了，“门有各种各样。有旅馆和公共建筑的转门，它们是喧闹的现代生活方式的象征”，“生活方式”“现代”了，为什么思想意识不“现代”一点？

    《门》的全文还有诸多不合逻辑之处。

    首先是题大“文”小，题大“文”小则是以偏概全了（从本文第一段的评析中，完全可以得出这个结论）。

    其二，作者对开门关门所指是矛盾的。从文章的第一段“在一扇扇门内，隐藏着何等样的奥秘”和整个第二段的内容以及第三段的“门的意义就是把隐藏在它内部的事物加以掩盖，给心儿造成悬念”可知，作者所说的“开门”是从“屋子”外面打开的。但在这个问题上，作者矛盾了--且看《门》的第四段：

展开全文阅读

    从“当侍者用托盘端给你晚餐时，他欢快地用肘推开厨房的门”可知，相对于饭厅来说，侍者是从外面把门打开的--是侍者发现门内的“你”“隐藏着何等样的奥秘”，还是“你”发现从门外进来的侍者“用托盘端给你晚餐”？从“当你面对上门推销的书商或者小贩时，你把门打开了，但又带着猜疑和犹豫退回了门内”可知，作者所说的“开门”又是从“屋子”里向外打开的--这里有两个矛盾： 开门的方式--按《门》的作者下的定义，应是从“屋子”外向内开，而这里却是从“屋子”内向外开了。作者说，“聪明的人总是怀着谦逊和容忍的精神来打开他的前门”，但这里却是“你把门打开了，但又带着猜疑和犹豫退回了门内”--“你”的“谦逊和容忍的精神”到哪里去了？而“一大清早，一扇门猛然打开，护士走进来：‘是个男孩！’”，则不知护士是从哪里开的什么门，是向谁报告“是个男孩”--但不管是哪种情况，有一点是可以断定的：护士开了门以后，是门内的人发现了门外传来的信息“是个男孩”，这样，岂不是与作者的定论“在一扇扇门内， 隐藏着何等样的奥秘”相矛盾？

    其三，各种“门”在文中的罗列混乱。文中有这样一句：更有活板门、滑门、双层门、后台门、监狱门、玻璃门……

    “活板门”和“滑门”是从开启方式上讲的；“双层门”是从结构上讲的；“后台门”和“监狱门”是从建筑物的不同归属上讲的--严格地讲，“后台门”和“监狱门”是不在同一层次上的，“后台门”还要低一个层次，因为“后台门”是在同一建筑--舞台中分出来的--是相对于“前台门”而言的。  把从不同的角度“命名”的“门”，不同层次的“门”，统统用顿号并列起来，这就造成了概念的混乱。

    其四，判断的绝对化且出现矛盾。请看下面几个判断（姑且这样称呼）：

    A.无论一个人在哪儿，只要他在一扇关着的门的后面，他就能使自己不受拘束。

    B.门的意义就是把隐藏在它内部的事物加以掩盖，给心儿造成悬念。

    C.在关着的门内，头脑的工作最为有效。

    D.门的关闭要可怕得多，它是最终判决的表白。每扇门的关闭就意味着一个结束。在门的关闭中有着不同程度的悲伤。一扇门的猛然关上是一种软弱的自白。一扇门轻轻关上常常是生活中最具悲剧性的动作。

    E.我们总是不断地怀着希望开门，又绝望地把门关上。

    F.一扇门的关闭是无法挽回的。至于另一扇门是不存在的。门一关上就永远关上了，通往消逝了的时间脉搏的另一入口是不存在的。

    以上六个判断，不说全都存在着绝对化的问题，但至少不止一个。比如“A”项就说得太绝对了--如果是一个囚犯，“只要他在一扇关着的门的后面”，他也“能使自己不受拘束”吗？再如“E”项，“总是”和“绝望”一呼应，“把门关上”则是无一例外的“绝望”了--这合乎实际吗？

    问题还在于，这几个判断之间，又是矛盾的。既然门关上以后，“能使自己不受拘束”，能“把隐藏在它内部的事物加以掩盖，给心儿造成悬念”，能使“头脑的工作最为有效”那么，为什么“门的关闭要可怕得多”？“在门的关闭中有着不同程度的悲伤”从何说起？“绝望”从何说起？“门一关上就永远关上了”，还有什么“开门”可言？！……

    《门》是一篇托物言志的哲理散文，在写法上亦实亦虚。这种写法要求实写的部分，对所托之物认真描摹--不一定面面俱到， 却要求抓住其本质特点，不要走了样--这是虚写部分的依托和凭据。虚写的部分则要借所托之物进行引申，使之寓含哲理，给人以启迪。这种引申既是大胆而广泛的，却又要求是合理的。遗憾的是，《门》不管是“实”还是“虚”，还是在“实”与“虚”的结合上，都暴露出一些明显的问题。

    《门》既是保守褊狭，不合逻辑的，高考的命题者却用这样的材料来考我们的四百多万考生，真是为难了他们。我们不妨看看21题和22题：

    21.作者开头说：“开门和关门是人生中含意最深的动作。”根据文意写出“开门”和“关门”的含意。（4分）

    答：“开门”的含意是：预示着一个新的开始，一个新的发现。（2分）

    “关门”的含意是：意味着一个结束。（2分

笔者以为，对“开门”和“关门”，应该辩证地来看--如果学生将“开门”的含意答成“预示着一个新的开始，一个新的发现；同时也是一个过程的结束”，将“关门”的含意答成“意味着一个结束；同时也是一个过程 的开始”，不知能否得分？

    22.第三段中，作者说：“玻璃门根本不是门。”请联系“门”在文中的主要含意，分析作者这样说的主要原因。（4分）

    答：“门的意义就是把隐藏在它内部的事物加以掩盖，给心儿造成悬念。而玻璃门是透明的，做不到这些。”或“因为玻璃门是透明的，毫无隐秘可言，而一扇门的象征和奥秘在于它那隐秘的性质。”

    笔者以为，这是最束缚考生的一道题。须知，门的意义还在于沟通、通行、吸引、展示、交流……本文在前面已经谈及，“玻璃门”本来就是“门”，已经广泛采用，且发展的前景广阔；题目的设计者同《门》的作者一样，也视现实生活中的活生生的事实不顾，以表述作者的陈旧观念的句子作为“标准答案”。我不知道考生在考场上是怎么想的，很可能是，为了得分，他们只好就范。这道题不但不能鼓励考生创造，反倒是把考生的思想认识搞得来倒退了。

    以上所言，很可能是吹毛求疵；我确实又是如骨鲠在喉，不吐不快。既已“吐”了，快意之外，诚望得到切实的批评意见。在此，先致谢意了！

                            2001年7月10日一稿   2001年8月3日二稿

                                  （附住宅电话：028-4934551）

    后记

    我的这篇习作写成后，从报刊上获得了以下的信息：

      《门》的作者为美国的克里斯托弗·莫利（1890-1957）主要作品有小品文集     《桑迪加夫酒》、小说《特洛伊木马》、《基地·福伊尔》等。他的这篇散文         《 门》选自《外国散文百年精华》（人民文学出版社2001年1月北京第一版）          译者夏月。原文约1300字，为适应考试的需要，对原文作了删节，个别文字也         作了相应的调整，删节调整后的文字约1000字，就是现在大家看到的这个样子        （指高考试 卷）。

    囿于见闻，今年高考之前，我没有读过克里斯托弗·莫利先生的《门》，况且高考命题制卷时也没有在“改造”后的《门》的文末注明该文是写于哪一年，故而，我贸然写下了一篇批评性的文字；不过，既已写出，我也不后悔，也不想对之进行修改--我还是坚持我的观点。对名家的作品，尽管是极为普通的读者，也有其批评的权利--我是如是想的；如蒙方家教正，当是我的幸事了。

童华池                         2001年9月15日补记