作者：江苏通州市平潮高级中学（226361）邵建新 邮箱：shaoj008@sohu.com

 

学源于思，思源于疑，疑是思之始，学之端。北宋哲学家张载认为：“在可疑而不疑者，不曾学，学则须疑”，读书要“活读运心智，不为书奴仆”(叶圣陶《读书二首》)。可是现在不少语文教师备课时唯教参至上，“克隆”现成资料，自觉不自觉的做书的奴隶，照本宣科，教参资料怎么说就怎么讲，仅成了个“传声筒”而已，完全没有了自己。黄岳洲先生曾痛心疾首地指出：“现在教学有一个不良倾向，即讲授文章只说范文怎么好，而忽视了它的不足，这对培养下一代很不利……”教授之言，一针见血，深刻地指出了当今语文教学中形而上学、缺少批判性的弊端。“尽信书则不如无书”（孟子语），这种教材处理的概念化、 简单化、程序化，把学生的脑袋当作容器，一味地灌输，没有留一点让学生自由思考的空间，自由发言的余地，这不仅无益于学生良好思维品质的形成，反而抑制了学生的创造思维，智慧的火花难以闪现，更不要说创新了。这样把一个个本来富有灵气、个性鲜明的学生变成了没有生气、毫无个性的平庸之人，这是多么悲哀的事啊。

古希腊著名生物学家普罗塔戈说：“头脑不是一个要填满的容器，而是一个需要燃烧的火炬。”这“燃烧的火炬”的过程，对于我们教师来说，实质上就是引导学生生疑、质疑、解疑，指导学生再生疑、再质疑、再解疑……的过程，也就是说指导学生学会学习、学会创造的过程。“未来的文盲不再是目不识丁的人，而是那些不会学习的人”(美国未来学家阿尔曼·托夫勒语)，“怎样学”比“学什么”更重要，教学的根本就在于引导学生“怎样学习”和“怎样思考”。所以我们就要努力创设民主平等、自由和谐的教育氛围，积极引导学生进行研究性学习，不仅要让学生“学会”，更要让学生“会学”。培养他们不唯师、不唯书、不轻信现成结论的求实精神；鼓励他们突破思维定势的羁绊，摆脱条条框框的束缚，让他们学会大胆质疑、小心求证的治学方法；让他们把书读活，把问题想透，真正做到温故而知新，举一而反三，从而培养他们的创新思维品质。

笔者在备《汨罗行》时，对教参提到的一个景点─—“陈尸墩”表示怀疑。众所周知，景点的命名都是典雅动听的，这个景点之名为何如此不雅呢?课文的原句是这样的：“在屈子祠西七里路远的汨罗江对岸，有一个三尺墩，相传屈原投江十天后，洞庭龙君使湖水高涨，将其遗体浮至此墩，陈尸墩上。”反复研读，觉得应该是“……将其遗体浮至此墩，陈尸(于)墩上。”而不能理解为“将其遗体浮至此墩──‘陈尸墩’上”，依文中描述应称此墩为“三尺墩”才妥当。发现这一失误后，我没有采用简单否定教参上的说法就算了，而是欲擒故纵，将错就错，上课时照讲“陈尸墩”。那些仅仅做“搬运工”的同学并没有发现这一失误，有一位男同学却很勇敢地站起来跟我“论理”，毫不留情地指出了我的“错误”。我十分高兴，当即表扬了他不唯师、独立思考的可贵精神，号召其它同学向他学习。我认为这样做，是一个极好的思维训练，有利于学生良好学习习惯的培养，比那四平八稳、平铺直叙的效果要好得多。

再如在执教古代散文名篇《陈情表》时，我先指导学生预习，引导学生诵读、感悟，整体感知。在学生熟读、背诵的前提下，在他们为李密那“乌鸟私情，愿乞终养”的真情至情所感动，深切体会到文章陈情于事、感情真挚的突出特点的基础上，我不失时机地介绍了《古文观止》对本文的评价——“历叙情事，俱从天真写出。无一虚字驾饰。……至性之言，自尔悲恻动人。”并让学生各抒己见，说说本文为什么会有“悲恻动人”的艺术效果。由于学生对课文内容比较熟悉，因而发言踊跃，说得头头是道。我在略作总结之后，突然提出这样一个疑问：“李密至孝，此表发诸真情，的确‘悲恻动人’，感人至深，但是不是像《古文观止》所说的那样‘无一虚字驾饰’呢？请同学联系写作背景，看看作品中到底有没有‘虚字驾饰’之处？”“一石激起千层浪”，学生的思维再一次被激活，同学们都大胆发表了自己的见解——有的说“有”，有的说“没有”。“两派”争论激烈，甚至争得面红耳赤。我在一旁，并不急于作出评价，任其争论。最后“有”派占了上风，他们认为第三段中的“凡在古老，犹蒙矜育，况臣孤苦，特为尤甚”句，李密在叙述自己孤苦伶仃、处境狼狈的同时，为消除疑忌，求得体恤，也很巧妙地点出“皇恩浩荡”——“凡在故老，犹蒙矜育”。其实这种说法毫无事实根据，是他“怖惧之情”的表现，毕竟是征召四次，拒绝了四次呀；这是他在说“好话” ，有拍马屁之嫌，这就是课文的“虚字驾饰”之处，“无一虚字驾饰”的评价也有夸饰的成分。“有”派的这种看法到底正确与否无关紧要。重要的是这样在潜移默化之中训练了学生批判性思惟，培养了他们不唯书、不轻信现成结论的科学精神。

为了把质疑问难引向深入，我趁热打铁，先后拿出《语病二例》（《语文月刊》）、《这里不该用“揭露”》（《教学与管理》）、《“紧急电话”不等于“急电”》（《中学语文教学参考》）、《一段文字 错误丛生》（《读写月报》）《高中语文教参指瑕二例》（《江苏教育报》）等8篇“质疑”拙作为“例子”，鼓吹“求疵经验”，为学生“放样子”，做示范。播种行为，可以收获习惯。此招果然灵验，效果显著──学生学语文兴趣浓了，读书不再是小和尚念经了，课本上的圈点多了，动脑答问积极了，提出问题也多了。每每与学生讨论争辩，忙得不亦乐乎，同学们不仅敢于向课本“挑刺”，而且学会了“挑刺”的方法。研究、探索、思考，使得同学不时有所“发现”，收获颇丰。如有同学发现了传统课文《荷花淀》中“……水波上滚动的东西──是一盒精致纸盒装着的饼干”的语序不当；找出郁达夫名篇《故都的秋》中“……简直像是家家户户都养在家里的家虫”句中的“养在家里的家虫”所犯的叠床架屋的毛病（“在家里”三字完全是多余的修饰）等。这些虽不是什么惊天动地的发现，却是同学们独立思考，不迷信书本，敢于向名家“说不”的表现，我都给予同学极高的评价和激励。前苏联教育家苏霍姆林斯基认为，在人的灵魂深处，都有一种根深蒂固的需要，这就是希望自己是一个发现者、研究者、探索者。我认为我这种“赏识”有助于调动学生的内驱力，激发学生探索欲望，促进学生积极主动的“审问之，慎思之，明辨之”；有助于培养学生思维的批判性、独立性、严密性；有助于培养学生良好的创新学习品质──促使他们能够积极主动地学，勤奋刻苦地学，认真规范地学，高效创造地学，为让学生成为发现者、研究者、探索者夯实牢固的根基。

展开全文阅读

如今人类社会已悄然步入知识经济时代，学习正面临着一场严峻的挑战和重大变革。作为新世纪的教育者应当“因时而化”，自觉更新教育观念，主动迎接学习的革命，把学习的主动权交给学生，让学生能够进行自主学习。我们“把学习的方法教给学生，学生就可以受用一辈子”（吕叔湘语）。所以一个称职的语文教师不应是一个教语文的教师，而应是一个教学生学语文的教师。愿我们大家都成为这样称职的语文教师。