2002-04-08     上海第二军医大学 晏扬 

       

          近年来，高考复读现象愈演愈烈，不少高考录取不理想的考生，拒绝到录取学校报到，转而参加“高复班”，以期来年考取更为理想的大学。针对这一现象，国家教育部于不久前发出通知，要求公办高中不得擅自开办“高复班”。上海市教委也于日前作出决定，从今年秋季学期开始，上海市公办高中不得开办“复读班”，也不得招收高中毕业生插班复读。 

          在笔者看来，出台复读禁令的目的主要有两个：一是遏制复读人数的急剧膨胀以节省有限的高中教育资源；二是通过禁令将往届高中毕业生“赶”进高校以减轻应届高中毕业生的升学压力。但是，复读禁令能否在这两个方面取得预期的成效，却很值得我们思考。 

          之所以出现大量考生“录而不读”现象，是因为“上名牌、进重点”仍是考生们的普遍选择，或者说是一种无奈的选择。社会就业压力的加大，用人单位对名牌高校毕业生的偏爱，使得高考对于许多考生，尤其是大中城市的考生来说，不再是简单的考上考不上问题，而是考得好不好、能不能上重点、能不能读热门专业的问题。考上一般院校的冷门专业，和没有考上几乎没有区别。这种现状一天不改变，那么“录而不读”现象就不可能得以改观。即不管有否复读禁令，复读都会有宠大的社会需求，“高复班”都会有广阔的市场空间。 

          禁止考生进入公办高中复读，就使得各类民办高中将成为复读大军的聚集地。且不说民办高中的教学质量如何，对复读生实行高收费并且从中赚钱是肯定免不了的。既然如此，为何不鼓励（至少允许）公办高中开设“高复班”并从中赢利呢？教育资源的有限，根源正在于办学经费的有限，大力发展教育事业的着眼点，不能单纯地放在“节流”即节省教育资源上，而应该放在“开源”即如何开发、利用教育资源上。从“高复班”中赢利，可以在一定程度上弥补学校办学经费的不足，有利于提高公办高中的办学能力，扩大教学规模，也可以满足复读生的复读需求，岂不是一举两得的好事？事实上，很多公办高中乐于开设“高复班”，原因就在于此。 

          从去年开始，高考取消了年龄和婚否限制。这样一来，复读禁令即使能阻止考生进入公办高中复读，也无法阻止他们参加两次或多次高考，往届毕业生和应届毕业生同场竞技、你争我夺的现象会依然如故，“千军万马”一个都不会少。所以，用复读禁令来减轻应届高中毕业生升学压力的愿望，只能是一个空想。 

          从另一个角度来看复读现象，也可以说，高考是每个人的权利，复读也是每个考生的权利。考生是高等教育这个市场的“消费者”，他们理应拥有更多的自主权，包括“录而不读”的权利和花钱多读一年高中的权利。降低高考复读热不应该简单地压制和限制考生复读，而应当在高考录取政策上多作调整，使其更趋合理。去年高考时，就出现了大量的“高分落榜生”，这些落榜生的权益因为不合理的高考录取政策而受到了损害，难道他们连复读重考的权利都没有了吗？