K12评论：我们要不要体罚学生？

 

    2002-07-05     K12网友：三糊涂 

 

    近来随着老师体罚学生的极端事例见诸报端，公众舆论对体罚现象指责有加。虽然在中小学的课堂上，“体罚”仍是教师们惩戒学生的主要方法之一，但是我们不得不承认，在教育理念上，体罚学生似乎已被我们认定为现代社会最不文明最不科学最不人道的教育手段之一。教育部对此也早有明文规定，不允许对学生进行体罚或变相体罚。可是我们没有想到，韩国会反其道而行之，其教育人力资源部近日公布一项方案，对违反学校纪律的学生，教师可在规定范围内进行一定程度的体罚！ 

    看到这个消息，我有点不敢相信自己的眼睛。我一直以为，体罚是中国的“国粹”，我们之所以普遍存在着体罚学生的现象，就是因为我们教师素质不高，就是因为我们“严师出高徒”的古训，就是因为应试教育对于老师的压力。对此甚至有科研机构做了调查报告，暗示我们的中小学教师之所以喜欢体罚学生乃是由于教师队伍中有一半存在或轻或重的心理障碍！总之，我们一直以为，有病的，该吃药的，是我们教师。可是我们怎么也没想到，韩国，这个亚洲四小龙之一，竟然明目张胆地搞起体罚来了。在这方面，最富于喜剧效果的体罚改革当属泰国教育部。2000年11月泰国教育部宣布禁止在学校施行传统体罚——鞭笞，教育部长桑萨克说，证据显示体罚并无用处，尽管当时就有部分教师和家长对此决定感到失望，但是到了2002年年初， 泰国的新教育部长素威·坤吉滴却认为体罚取消后，学生更加桀骜不逊，为使学生“规规矩矩”，他建议恢复鞭笞，这一建议，在泰国引起轩然大波。 

    不管泰国讨论结果如何，也不管其鞭笞体罚是否恢复。但是透过这些相关消息，我们不难发现，如何对待违纪学生，是天下教育者一个共同的难题。现在我们迫切需要研究的是，如果教育学生离不开惩罚的话，那么，体罚是否必要？是否有效？如果必要而且有效的话，那么，具体需要一个什么标准？或者说，如何体罚才不会导致加拿大学者所说的恶劣后果-体罚易导致儿童暴力倾向？ 

    老实说，教育理论可以是彩色的，可教育实践却经常是灰色的，特别是我们中国独身子女身上特有的娇骄二气导致他们与学校严格的要求格格不入，学生有问题是可以原谅的，老师却左右都不是。也有替老师别出心裁的，比如，英格兰的孩子逃学，父母要蹲监。还有一些欧洲国家，孩子上课不守纪律影响别的同学了，老师不能体罚孩子，更不能把孩子赶出去，但是老师可以打电话叫学生家长来管。但是所有这些措施，都不如韩国这一举动给我们的启示。他们对于体罚的对象，可进行体罚的情况，体罚的场所，被体罚者的精神状态，体罚的工具，被体罚的部位都作了具体而严格的规范。如此规范之下，体罚作为一种教育惩罚，不但不再具有负作用，而且可能很有效。具体操作上，我们不一定要跟韩国相同，但是我们可以把学生、家长、教师组织起来，民主商议出一个处罚条文来，详细列出违反学校和课室纪律的学生所面对的处罚，所有的这些处罚除了要掌握一个度以外，还要更具人情味儿，更善意，比如乱扔垃圾者，罚其打扫教室卫生一次；课堂喧哗者，罚其课余时间给全班同学讲故事一则，学校把这些处罚措施印成小册子，学生家长老师人手一册。这样，惩罚分明，按章行事，学生做事前预先知道后果，学生家长用不着天天告状，老师也不再左右不是人儿！ 

    当然，对于能否体罚学生，国内国外都是公说公有理婆说婆有理。西班牙采取禁止体罚的法律，可家长却难以接受，认为有些情况下给孩子几记耳光是非常必要的，英国政府明白家长的苦心，同意家长可以用手打孩子屁股，那么老师呢？我们的有关方面是否了解老师的苦心和老师的苦处呢？我们光规定老师不得这样，不得那样，可是并没有告诉老师们：学生扰乱课堂纪律老师劝说无效的情况下，老师怎么办？ 

    给一个办法！具体的，别给我们玩抽象，净玩站着说话不腰疼的把戏，说什么没有教不好的学生，只有不会教的老师！说漂亮话谁都会说！