人民网

今年的全国高考作文题是材料作文，或称话题作文。材料的大意是，有一位登山者，途中遇到了暴风雪，却碰到了一个冻僵的人，他的心灵经过“翻江倒海的思量之后”，选择将这个冻僵的人救醒 。 作文提示中说“也许人人不一定能够碰到这样的生死抉择，但是我们生活中也会面临一些与触动心灵有关的选择，在这种情况下，我们应该怎样选择？为什么会作这样的选择？ 请以“心灵的选择”为话题写一篇作文。” 

     面对这样的作文题，我的感觉和北大中文系钱理群教授面对1998年高考作文题的感觉几乎一样 ，钱教授曾在一篇文章里写道：“（面对今年的高考作文题）我一个字也写不出来，脑子里一片空白……”我不明白，在几乎天天喊“高考改革”的今天，我们的高考作文题为什么又走上了束缚考生思维的老路？我个人觉得，这是近几年来最差的高考作文命题。 

     “心灵的选择”，我们的心灵在什么时候需要作出选择？我们该怎么选择？我想按照这样的思路去作文是没错的。青岛的一位高级教师对今年的作文题目的评论是，考生应该有话说，而且不容易“跑题”。我想，生活中需要心灵作出“选择”的场合确实不少。官员面对行贿者该如何选择？市民面对接头抢劫该如何选择？可是为什么偏偏要把这个人生中很多大人都解决不了的大问题，拿到考场上让十几岁的孩子来进行论述？我知道高考作文题需要有导向性，比如这个作文题的导向可能是“社会责任感”。可是导向性太明确了，我们的考生还能怎么来进行“选择”？ 

     电视经常有“心动不如行动”的诱惑性 广告。“心动”肯定是“心灵受到触动”，而“行动”也可以理解为“作出选择”。我要问，这样的“心灵的选择”无疑是经常遇到的真实的情况，可有几个考生敢在自己的作文里写下样的“心灵的选择”？不必让我来解释原因，坐在闷热的考场里，面对这样的作文题，在四五十分钟时间内内，在巨大的压力下，考生的心灵和笔会迅速地作出怎样的选择？ 

     在这里我想到了1998年高考可笑而又值得深思的一幕，成千上万的考生为了表现“坚强”的精神，竟然不约而同地选择了让自己的父母在自己的笔下都“双亡”。今年的作文题目尽管不像1998年作文题《坚韧·我追求的品格》、《战胜脆弱》那样完全规定了写作的内容、价值取向，而看似给考生留下了选择的空间。然而题目实际上仍然是要把考生的思维与写作，纳入到一个早已预设好的，符合社会公共意志与规范的，几乎没有个人意志、想象、创造空间的模式之中，而且是强制性的。考生被要求按出题者的意图发言，难免要唯心地说假话。 

     现在阅卷结果还没有揭晓，但我不敢想象，会有多少人地选择崇高、选择正义、选择见义勇为，甚至选择“舍身取义”“杀身成仁”。有多少人会写出慷慨激昂的人生哲理。我不能说他们的选择是错误的，但这不是他们自己的话。为了不偏题跑题，为了得到高分，为了考上大学，他们只能选择说违心的话，写违心的文，选择说谎，选择言不由衷。经过多年的僵化教育和扭曲的观念灌输，我不知道，我们学生的心灵还要承受多少“生命中不能承受之重”。我不知道，到什么时候，他们在高考中才能卸下重负，自由地呼吸，自由地思考，而不再需要像一个大人，像一个思想政治工作者那样老气横秋、四平八稳地说话，能够自由地写一点由衷而发的真切感受，写一篇或许单纯却清新自然的青春宣言？ 

     我盼望着有一天，作文命题能恢复“言为心声”的本来面目。到那一天，我们的高考作文题将不再有“铸模的悲哀（方舟子语）”。面对高考作文题，我们将真正的有话可说，更重要的是，我们的心灵能够作出自由的选择。 （网友：李清）