中国青年报     2002-07-19     上官子木 

 

     儿子小学毕业了。毕业考试一结束，他就把小学的课本、卷子之类一并扔给我处理。我翻着他的小学用品，发现语文、数学课本破烂不堪，而有很多课程的课本是崭新的，显然根本没动过，其中有好几大本《综合实践活动资料》。仔细翻阅后，不禁生出许多感慨。 

     人们都说中国的孩子动手能力差、创造力低，于是理论研究者、教育改革者们提出了以综合实践活动来开发学生的创造力和提高学生动手能力的教改新方案。从我看到的这些综合实践活动的教材中，不难看出编者的良苦用心：不仅考虑了动脑动手的训练，也注意了趣味性、可读性；不仅包含有科学知识、社会知识，还包含有生活常识、医药卫生常识等等。可惜的是，学校里不上这门课，这些教材研究者辛辛苦苦编出来，最终只是被当做了废纸。 

     不仅如此，很多课程的教材也都是内容虽好，却或是课没上，或是没有按照要求上。譬如，劳动课的教材有很多既动手又实用的内容，但劳动课经常被占用，而劳动课上应完成的任务就变成了课后作业，并常常成为家长的作业。我就在孩子晚上睡觉后，帮他完成过一些劳动课的作业，包括用毛衣针和毛线织一个蝴蝶结，用藤条编一个小笼子，以及用针线手工缝制一个布提兜。这些劳动作业都是培养动手能力的，应该由孩子自己来完成，可是等孩子完成了语文、数学、外语几门主科的作业后，已经到了该睡觉的时候，于是这些本该由孩子自己动手的作业就不得不由家长来代劳。 

     3门主科不仅占了大量的课时，也占用了学生大量的课余时间。我数了一下儿子做过的试卷，仅六年级的第二个学期，就做了100多份语文试卷，200多份数学试卷，还不包括儿子为考进某名校的实验班自己额外做的数学练习。 

     尽管已经取消了小学升初中的统一考试，可是来自学校的学习负担并没有减轻，因为学生的考试成绩与教师的工作业绩挂钩。显然，这是教学评价体系和教学管理制度的缺陷。 

     教育政策的制订者及教育理论的研究者都已经意识到，我国的学校教育要改革以往的只重视书本知识、理论知识而忽视实践能力、动手能力的教学传统，但是在增加了综合实践活动课程的同时，却没有减少原有各门课程的难度、课时，没有改变原有的教学评价标准。这决定了新增加的综合实践活动课无论在理论上多么重要，却因在实际教学中缺乏应有的地位而受到必然的忽视。虽然我们已经意识到了，动手能力、实践活动对发展学生创造力的重要作用，但在教学时间的分配上，却不肯降低“主科”的比重，从而使各种教改新设想都难以实现。 

     当所谓的“主科”依然占据师生们的绝大部分时间和精力时，当学生们以大量的习题训练为代价而获得“基础知识扎实”的同时，失去的，就是动手能力、创造力的训练机会。