吴根华

一、课文悟读 

孟子长于言辞，在辩论中经常设譬，以小喻大，逻辑性很强，有极强的说服力；其文气势磅礴，笔带锋芒，又富于鼓动性，对后世散文有很大的影响。本文选自《孟子·梁惠王下》第一章，可以作为一篇对话体的议论文来学习。文章由叙人议，先通过庄暴和孟子的问答引出话题：“好乐何如”，然后叙述孟子如何就这个话题因势利导地劝说齐王要“与民同乐”。全文围绕着“音乐”这一话题，阐明不“与民同乐”就会失去民心，而“与民同乐”就会得到民心、统一天下的“王道”思想。文章从一个侧面体现了孟子的政治思想，故学习本文时，可让学生对孟子的哲学思想和政治主张先作一些了解。

学习本文，还要对文中的一些文言语法现象，如词类活用、特殊句式以及常见词语、古今异义现象等加以摘录整理，做到能理解其含义、辨析其用法，以加强文言知识和语感的积累。为此，要求学生对文章反复朗读，力求做到熟读成诵，从而进一步理解孟子的政治思想。

二、亮点探究 

1．齐王听到孟子谈到“好乐”一事，为什么会“变乎色”?

探究学习：学界出现了这样三种解释：齐王有不悦之色，认为孟子不该问自己“好乐”的事；齐王有羞愧之色，认为自己不应该“好乐”；齐王有愠怒之色，认为庄暴不该把他“好乐”的事告诉给孟子。权衡上述几说，以第三说为最佳。据《韩非子·内储说上》记载，“齐宣王使人吹竿，必三百人，南郭处士请为王吹竽，宣王说之，禀食以数百人。”供养这样一支乐队，势必劳民伤财，并影响政事。孟子来齐国宣扬其“仁政”，劝说齐宣王“保民而王”，所以齐宣王心中要“怪恚”庄暴，不该把自己的隐情告诉给孟子。儒家历来重视礼乐，认为音乐具有重要的政治教化作用，从音乐可以考察一个国家的兴亡盛衰，并反对把音乐作为单纯的娱乐活动。“先王之乐”是先王用来教化百姓、安定民心、治理国家、巩固统治的手段，与“世俗之乐”截然不同。齐宣王爱好的不是“先王之乐”，而是“世俗之乐”，这又与儒家的音乐主张不甚吻合了。齐宣王之所以直言不讳地向孟子表白“寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳”，是考虑到隐情既已泄露，也就不必再转弯抹角了，免得孟子纠缠下去。而后来谈话之所以还能继续进行，是因为孟子并不反对他爱好“世俗之乐”。也有人认为：“齐王感到作为国君而爱好音乐，当为舆论所不许，怕受到孟子的批评，因而脸上表现得有点惭愧。”(李炳英《孟子文选》)其实，战国时期爱好“世俗之乐”的国君不乏其人，齐宣王也用不着为此而到“惭愧”。所以，齐王的“变乎色”应是“愠怒之色”。

2．“先王之乐”与“世俗之乐”壁垒分明，可是作为儒学大师的孟子为什么会说“今之乐犹古之乐”呢?

探究学习：“今乐”“古乐”本不可混同，但孟子深知齐宣王不会放弃对“今乐”的爱好，所以存异求同，以便进一步劝导齐王在爱好“今乐”的情况下实现“与民同乐”。所谓“今之乐犹古之乐”，问题不在于爱好“今乐”还是爱好“古乐”，而在于能否与民同赏。若能与民同赏，则古今无异。如果能够施行“仁政”，即使齐王爱好“今乐”也会得到人民的拥护。

3．本文所记叙的两次对话有何联系?并作了怎样的艺术处理?

探究学习：文中第一次写庄暴和孟子的对话，实际上是全文的引子，起开篇的作用，故略写。庄暴对齐王“好乐”的话题无言以对，一方面表明这个话题有难度，另一个方面反衬了下文孟子谈话技巧的高明。第二次对话是孟子和齐王的对话。这一段对话表明了孟子的政治观点，体现了孟子善于借题发挥，因势利导，牢牢掌握谈话的主动权，一步一步地将齐王引入自己预先设想中的话题，从而达到宣讲自己政治主张的目的。这次对话是全文的重点，故详写。

4．孟子“与民同乐”的思想在当时能否实现?为什么?

探究学习：针对春秋战国时期连年征战、生民涂炭的现实，孟子继承并发展了孔子的“仁”的思想，使之成为一种政治思想体系，对两千年来的中国封建社会的历史，产生了异乎寻常的影响。孟子的“仁政”学说虽然以维护封建制度为出发点，但是对于稳定经济，发展生产，减轻人民负担，减少农民因丧失土地而迁徙流离的痛苦，却有一定的进步意义。同时，孟子的思想存在着严重的阶级和时代的局限性。统治阶级的享乐是建立在下层人民的痛苦之上的，又有谁愿意轻易放弃自己的这种权利呢?而且他的“仁政”学说带有浓厚的复古保守色彩。他把“劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人”说成是“天下之通义也”。(《孟子·滕文公》)因此，在当时不过是空想而已。

三、选题设计 

1．《孟子》散文的特色及其对后代散文创作的影响研究。

研究方法：

通过广泛阅读《孟子》作品来归纳出《孟子》散文的写作特色，同时通过阅读历代评论家的有关评价，增进对《孟子》创作成就和影响的认识。

参读书目：

(1)曹础基《先秦文学集疑》，广东高等教育出版社1988年版。

(2)陈柱《中国散文史》，东方出版社1996年版。

(3)聂石樵《先秦两汉文学史稿·先秦卷》，北京师范大学出版社1994年版。

(4)郭预衡《中国散文史》，上海古籍出版社2000年版。

2．《孟子》与《论语》异同之比较研究。

研究方法：

《孟子》与《沦语》同列“四书”，对两者作比较研究，可加深对它们的认识和了解。

参读书目：

(1)杨伯峻《(论语)和<孟子>》，载《中国古代文化史讲座》，中央广播电视大学出版社1984年版。

(2)胡念贻《盂子的文学价值》，载《先秦文学论集》，中国社会嫦科学出版社1981年版。

(3)张志岳《关于中国封建时代的讽喻文学和叛逆文学两个传统问题的初步探讨》，载《中国文学史论集》，黑龙江人民出版社1984年版。

3．孟子的论辩艺术研究。

研究方法：

孟子在《庄暴见孟子》一文中体现出高超的论辩艺术，即使把它放人当代论辩艺苑之中来欣赏，仍不失为一朵奇葩，可从不同的角度对孟子的论辩方法作探讨。

参读书目：

(1)徐立《(孟子)骋辞逞辩的特色》，《语文月刊》1982年第2期。

(2)李竹君《<孟子)散文的论辩艺术》，《河北大学学报》1982年第2期。

(3)高捍东《有效的演讲技能》，中南工业出版社1995年版。

(5)周正舒、吕银风《论辩之法》，蓝天出版社1995年版。

  

《语文教学通讯》2002年8月