文/杨君允

 

　　语文研究性学习作为一个全新的学习方式，现已全面走进我们的课堂，可是一些学校的语文学科开展“研究性学习”时，未能考虑到学科的自身特点，对“研究性学习”还缺乏理性的认识，在实施过程中还存在一些误区。具体表现在以下几个方面。

　　1．研究功能扩大化　几十年来，每一次改革多半是建立在对以前教育的严厉批判和否定之上，似乎不这样就不革命似的。久而久之，人们就形成了一种“不破不立”的思维定势，中国教育的建设总是要从废墟上重新开始。因此，“研究性学习”方式一出现，人们就认为它将代替以往的学习方式，一棍子把传统的“接受式学习”方式打入冷宫，把“研究性学习”当作万金油、救世主，把它的功能随意地扩大了。

　语文研究性学习的过程较多使用的是探索性学习，与以往的“接受式学习”确实有所不同。但是“研究性学习”方式的引入并不能排斥老师用最简捷的方式使学生尽快地获得知识，如课文中的一些基础知识——文学常识、词语意义、语法等“显性知识”就没有必要让学生去进行什么探索，更何况时间也不允许什么都要自己去研究一番。其实，学生在求知求真的过程中是需要思想和情感的相互激荡，“共同在场”的“接受式学习”还是具有它独特的魅力的。我们现在之所以引入“研究性学习”并非是要否定“接受式学习”或贬低其功用，而是因为在传统教育模式中没有“研究性学习”应有的位置。在实施素质教育的今天，理应回归事物的本真，让“研究性学习”和“接受式学习”结伴而行，牵手渗透于我们语文学科的教学活动中。

　　2．研究课题求大化　语文研究性学习作为一门崭新的学习方式，它的目标，它的价值追求，它所要渗透的新教育理念都是一样的。但是，由于不同的年龄层次，不同的知识结构，应有不同的“研究性学习”方向。研究的方向，即问题的提出，要考虑到学生的知识结构、身心特点、生活阅历、知识水平和理解能力，要使问题最有效地激发学生学习的兴趣，最合理地运用自己的知识储备，使学生本身求得最有效的学习。

　可是，我们有些语文老师可能是因为理解上的偏差，在“研究性学习”的课题设置时贪大求全，追求轰动效应，但往往事与愿违。如有一中学的高一语文老师就向学生提出“中国小说的发展规律”“建安文学对现代文学的影响”等这样一些研究课题。这样的课题对大学中文系本科学生都有可能偏大，何况一个高一学生呢，结果是学生研究来研究去，无从下手，兴趣全无。因此在“研究性学习”中一定要注意我们要做的是最有可能实现的，而不是最有价值的。

　　3．追求“自主”自由化　语文研究性学习强调学生是学习的主体。要求学生在学习过程中自主地探索问题，这是“研究性学习”的特征，也是它的价值所在。

　传统的“接受式学习”方式忽略了学生的特点和需求，单向地传授知识，压抑了学生思维的灵性。“研究性学习”提倡以学生为主体，就是强调把学生视为学习的主人，让学生在整个学习过程中充满生命的活力。但是中学生正处于心智成长阶段，正处于求知阶段，还不具备完全独立思考判断的能力，知识结构也并不完善。如果我们在进行语文研究性学习活动时，为了突出学生的“自主”，完全放手让学生去做，老师只做一个旁观者，那么这样单纯为追求学生的“自主”而放任自流的研究性学习，最终只能算是一种最先进的教学方式，表现出一种最落后的教学思想和方法，不能使学生能力得到实质性的提高，那么这样的“研究性学习”也只是流于一种形式罢了。

　如某校在《轻轻的呼吸》“研究性学习”的结题课上，有一个学生在汇报中对小说中的中学生奥尼娅的早恋大加赞赏，把敢于在校长面前说自己是一个妇女的举动看作是勇敢的象征。按理老师对学生这种脱离背景和课文的错误结论应及时进行指导纠正。但是由于老师过分尊重学生的“自主”，而放弃了自己应承担的指导责任，这样的“研究性学习”其副作用比传统的“灌输式”教学方式有过之而无不及。因此我们说在“研究性学习”中，教师不仅是组织者，而且还要及时了解学生开展研究活动的情况，有针对性地进行指导、点拨、校正与督促。

　　4．研究内容偏狭化　人类知识种类繁多，五花八门，但大致可以归纳为两大类。一类是“显性知识”，一类是“隐性知识”。我们传统的教学方式大多注重的是向学生传授“显性知识”，而忽略了学生对“隐性知识”的学习。“研究性学习”方式的引入恰好可以弥补这一缺陷。可是目前我们大多数语文老师在实施“研究性学习”时，也许是为了操作上的方便，做法有些偏颇，没有充分考虑到语文的内涵和外延。具体表现在：

　　(1)语文老师要求学生进行研究的大多是单篇课文，而很少要求对多篇课文进行综合的研究学习。

　　(2)在课文的选择上大多选择文言文，而忽视现代文。

　(3)课题的设计趋向“隐性知识”而忽视了“显性知识”。如某校对《勾践灭吴》一文的研究性学习的课题就只见：①《论勾践灭吴的外交内政策略》，②《贪财色而误国家——谈谈伯嚭的丑恶嘴脸》，③《古今贪官危害论》，④《“可与共患难，不可与共乐”古今谈》，⑤《得人心者得天下论》等，却不见有关朗读、刻画人物手法、文言语法等方面的内容，这样选题，完全抛弃语文学科的基础知识，久而久之，这种新的教学方式就会把语文教学引入形式化的歧途，而祸害无穷。叶圣陶先生曾说过，如果在教学中不能给学生具体的知识，那就白教了。因此，我们认为语文学科的“研究性学习”在内容的选择上，应该是全方位多角度的，只有这样，才能真正让学生学好语文。

　　5．研究方式游戏化　可能是受以前搞活动课的影响，有的老师在没有真正吃透“研究性学习”的实质时，为了赶时髦，追求时尚，把传统的教学方式稍加修改，换一个标签，摇身一变成了“研究性学习”。

　如笔者在一所中学看到这样一节语文研究性学习汇报课。课题是初中教材《狼》，课堂上首先是老师声情并茂地范读课文，接着是学生集体朗读，然后由几名学生结合注解翻译句段，尔后由三个学生到讲台上，一个扮屠户，两个扮成狼，表演课文中屠户遇狼、御狼、杀狼的几个情节，最后师生点评学生的表演得失。从形式上看确实与传统的形式有些不同，但与真正的“研究性学习”还存在较大的差距。因为学生的参与只是浅层次的，只是一种机械的模仿，充其量只能算是在传统教学方法上加了一个游戏而已。有的老师干脆整堂课就只做一个游戏。

展开全文阅读

　　6．研究成果剪贴化　我们在开展语文研究性学习过程中，应该要求学生从实际出发，通过认真踏实的探索，实事求是地获得结论，并且养成尊重他人的思想和成果的科学态度。

　可是从目前大多数学校学生所展示的研究成果来看，非常令人担忧。很多学生缺乏实事求是的求知精神。他们或为了赶时髦、出风头，或为了完成老师布置的任务，或为了获得一定的学分(有的学校为了促使此项活动的开展，采取了加分制度)，只是从书上、网上、报上、杂志上把别人的东西剪下来，拼成一篇篇的文章，充当自己的研究成果，没有一点自己的东西。他们对自己的研究课题压根儿就未认真思考过、探求过。例如，有一学校高二年级某班在进行唐诗研究性学习时，有一个6人小组是研究边塞诗。结题课上，该组同学向大家展示了他们全方位、多角度对边塞诗的研究成果。可是，当听课老师要这个研究小组的同学背几首边塞诗时，几位同学居然背不出完整的一首，令几百位听课老师哗然。如此的语文研究性学习，不仅无法实现开展这种新学习方式的初衷，反而增加了新的问题，那就是学风的破坏，长期下去，研究性学习又会流于一种形式而中途夭折。

　　7．结题形式单一化　语文研究性学习活动的最后程序就是学生在老师指导下，将取得的收获进行归纳整理、总结提炼，形成书面材料和口头报告材料，并且将自己的收获与同学进行交流研讨。

　学生交流研讨的方式可以是论文交流，也可以是口语答辩、出墙报、编刊物，也可以制作多媒体课件等等。让学生通过形式多样的交流方式进行思维碰撞，学会理解和宽容，学会客观地分析和辩证思考，共同分享收获的喜悦。

　但是，从当前各校语文老师使用的结题形式看，采用的是清一色多媒体课件展示形式。整堂课看到的是眼花缭乱的图文，充满耳鼓的是点击鼠标的声音。课堂上没有了交流，没有了思维的碰撞，有的只是被动地接受、倾听。学生的劳动成果也无法在一节展示课上得到充分展示，久而久之，这种单调的、流水线式的结题方式，又会将本该充满活力的研究性学习带入一种更为冷清的、尴尬的境地。

　随着“研究性学习”的不断深入，暴露的问题会越来越多。但我们可以坚信，只要我们能正视那些误区，能够正确认识实施“研究性学习”的重要意义，齐心协力，积极做好各项工作，就一定能走出误区，使这一学习方式逐步完善，蓬勃发展，充分显示出它的无穷魅力。 

                                中国基础教育21世纪