隋洪安  个人悲剧与社会悲剧(网友来稿)

  个人悲剧与社会悲剧

——谈鲁迅先生笔下的人物命运 

 山东寿光·王高一中   隋洪安

在整个中学阶段，我们学习的鲁迅先生的作品可谓多矣，仔细分析其作品中的人物，我们不难发现这样一个规律：其作品中的死亡事件特别多。《孔乙己》中的孔乙己的穷愁而死；《狂人日记》中的狼子村的人被“恶人”打死；《药》中的夏瑜被害；《祝福》中祥林嫂的死以及《阿Q正传》中的阿Q的被枪毙；《记念刘和珍君》中被虐杀的刘和珍与杨德群以及《范爱农》中徐锡林的心脏被恩铭的卫兵炒食等等 。可以说“各种形式的死亡的阴影爬满他的著作”，在中国现代文学史上，像鲁迅先生这样如此多地表现死亡事件的恐怕不多见，那么鲁迅先生为什么在他的作品中如此多地表现死亡，这些人的死亡又有什么意义呢？我们中学生应如何看待这些人物的死呢？思索这些问题，不仅有助于我们正确地理解课文，而且还可以帮助我们更加深刻地认识当时社会的腐朽与黑暗。

鲁迅先生之所以三番五次地写到死亡，我想这首先与他自身的经历有很大的关系。

“我从四五岁起，常常——几乎是每天出入于药店和当铺里”，因为父亲有病，作为长子，鲁迅一直陪伴着得了“水肿病”的父亲，亲眼目睹了生命饱受病魔摧残的痛苦。在散文《父亲的病》中，鲁迅对父亲死亡之前的痛苦作了描写“父亲终于躺在床上喘气了。······药就煎好，灌下去，却从口角上回了出来”，痛苦可想而知。直到中年，鲁迅仍难以忘却父亲的喘气声和他死亡的痛苦表情。另外，作家的不少朋友或学生就死在了敌人的枪口之下，这无疑给作家的思想以沉重的打击，因而也就愤怒，也就引起了作家的思索：这种死亡有没有意义？有多大的意义？他们是不是死得其所？这种思索过多地萦绕于作家的头脑中，自然就会过多地表现在他的作品中。

鲁迅在《空谈》一文中指出：“改革自然常不免于流血，但流血非即等于改革。血的应用，正如金钱一般，吝啬固然是不行的，浪费也大大失算。”可见，他是不主张人们作无谓的牺牲的。在《记念刘和珍君》中作者指出：“至于其中（指死亡）的意义，我总觉得很了了”。正因为作家看到了这一点，他心中才愈觉得他们死得无价值，才愈加为他们感到可惜。因而作品中就经常写到这一类的事件。

其次，作家想表现这些人的死亡是社会的悲剧。

鲁迅先生在《呐喊自序》中曾经指出了他弃医从文的原因：“揭出病痛，以引起疗救的希望”。作家是想通过这些人的死引起社会的注意。作为一个思想家，鲁迅早就意识到了中国国民的弱点：“群众——尤其是中国的，——永远是戏剧的看客。牺牲上场，如果显得慷慨，他们就看了悲壮剧；如果显得觳蘇，他们就看了滑稽剧。”那些观看阿Q欺侮小尼姑的人们，那些认真仔细地鉴赏阿Q和王胡打架的人们，那些嫌阿Q不是被杀头而是被枪毙还没有唱两句戏心怀不满的人们，那些对孔乙己的死持冷漠、麻木态度的人们，这不正是我们中国国民的弱点吗？

再次，作者想通过对这些人死亡的描写来揭示这些人个人的悲剧。

“孔乙己大约的确死了”。《孔乙己》结尾的这一句话点出了他死亡的这一结局。一个在社会上生活着的人就这样死了，竟然没有人知道，而这个已经死亡的人临死之前的中秋节还到酒店喝酒，还没有意识到自己存在的社会价值和自己死亡的真正原因，这是多大的悲哀啊；阿Q就要被枪毙了，还在为自己不能画好一个圆圈而伤心；夏瑜死了，连他的母亲在给他上坟时也还露出羞愧的神色，祥林嫂死在了人们的祝福声中，连“我”这个资产阶级的知识分子也感觉到“舒适而且安详”这多么让人痛心疾首啊。认真仔细地想一想，这些人的结局不也是他们自己本身的悲剧吗？透过这些人物，我们看到了当时腐朽社会中人吃人的本质，这也可以算作我们阅读鲁迅先生的作品的一点心得吧！

 作者邮箱： sdsgsha@yahoo.com.cn