浏览完整试题(摘编自牟钟鉴《儒家中庸之道与人文理性精神》) 材料二: 孔子认为“中庸”是“至德”,这种既非“过”亦非“不及”的中庸之境难以企及,而“中道而立,能者从之”(《孟子•尽心上》)的观点,则开了几千年来以人格楷模、行为范本凌驾终极价值之先河。鲁迅对儒家哲学的批判正是由这一点出发的。 他不相信而且讨厌圆满的“范本”,认为同这种善人打交道是可怕的。不偏不倚的“中道”之人和事在他看来是不可能的。这个观点用在颜回身上并不为过。这样一位安贫乐道的“复圣”,真可以说是“毫不动弹”的圣贤。按照孔子的说法,“朝闻道,夕死可矣”。如果颜回生前已经得道,与道为一,这是大乐事,即便不“夕死可也”,老先生对他的死也不至悲伤得天塌一般。合理的说法应该是,颜回是死在“知其不可为而为之”的求仁之“道”上,于是才有悲壮之悲;而不能将其理解为默观修持,与中庸“无差别统一”的偶像。 本来应作为终极境界的“中”,如果在实际生活中变成了普遍的行为准则,人的现实性、有限性成了被蔑视或者从属的东西,这就造成了对人的贬损。从另一方面说,人对“中庸”的随意夸大,为人的神化、圣化开了方便之门,然而由于“人”与“至德”在实际上的距离,圆满中庸的理想人格在现实生活中成为“不可能”,于是,自欺欺人的伪道学、伪君子在这种哲学土壤上层出不穷就不足为怪。 在鲁迅看来,人与中庸无差别的合一是不可能的。人总是有限的、欠缺的,不可能达到至善,“合一”即意味着僭越,意味着虚伪,意味着凝固。他不承认可以有达于中庸的圣人:“人间教育诸科,每不即于中道。”(《坟•科学史教篇》)如果硬要充之,那就等于用棺材钉钉死自己。为什么会这样呢?这是因为这里边抽去了无限与有限的内在差别,主体淹没于客体了。个性被吞于绝对普遍,因而就失去了由此而来的张力,那么生生不息的过程就会停止。中庸之至道若离开现实的人,就是空寂死道。 可以说,鲁迅与儒学的根本冲突,是中庸与消解中庸的冲突。它表现为反对客体对个性主体的压抑、贬损;反对以不偏不倚的“普遍”“圆满”“永久”之中道来规范活生生的人;反对以“思不出其位”的凝固之道让人无所动弹,从而把人的独立性、主体性灵解放出来。 (摘编自王乾坤《鲁迅的生命哲学》) 1. 下列对材料一相关内容的理解和分析,不正确的一项是( ) A. 二十世纪多数时间里,社会各集团之间的对抗十分激烈,这导致斗争哲学大行其道,而温和的儒家中庸之道则遭到冷遇。 B. 孔子反对偏激行为,主张中立而不倚。而“中道” 标准就是“仁义之道”,它同时也是儒家的人道主义和社会公正原则。 C. 中庸最大的特色是能调和人情与道理,符合多数人的健康生活需要。德性作为调节情欲与理智的杠杆,被大多数人接受。 D. 实行中和之道的关键是使人的行为符合忠恕之道,做到互爱互信,互尊互谅,孔子提出的“和而不同”最能体现其精神。 2. 根据材料二内容,下列说法正确的一项是( ) A. 鲁迅不相信且讨厌儒家学者推崇的所谓“圆满的‘范本’”,他认为“中道”是不应该存在的。 B. 终极境界的“中”会使人的现实性、有限性遭到蔑视,使之成为从属,进而造成对人的贬损。 C. 孔子把“中庸”视为“至德”,为人的神化圣化开了方便之门,导致伪道学、伪君子层出不穷。 D. 人不可能“至善”,鲁迅不承认存在“达于中庸的圣人”,“中庸之至道”不应该脱离现实的人。 3. 下列对两则材料论述和说明的分析,不正确的一项是( ) A. 材料一采用“总分”式的论证结构,从不同的维度论述了中庸之道的内涵并挖掘其积极意义。 B. 材料二中提及颜回是为了证明在鲁迅看来“不偏不倚的中道之人”在现实中是不可能存在的。 C. 材料一多次援引儒家典籍原文并对其进行解读,为后文论述的进一步展开提供了理论依据。 D. 材料二在论述“人与中庸不可能无差别合一”时运用了比喻和对比论证,使论述富于变化。 4. 材料一中提到“中庸之道尽管不是折衷主义,但有折衷的成分”,请结合材料一谈谈你对这句话的理解。 5. 有人认为:“鲁迅在对传统文化进行批判时善于找寻其内部的逻辑漏洞,他的批判也始终贯彻着对现实的人的个体价值的深度关切。”材料二是如何体现这种说法的,请简要分析。 【答案】1. C 2. D 3. D 4. ①“折衷主义”不讲原则,“中庸之道”以“仁义”为原则,二者有本质区别。②“折衷”指在实践行为上为照顾各方利益、达成一致而进行的妥协,是一种积极的调和,这符合“中庸之道”。 5. ①逻辑漏洞:孔子“朝闻道,夕死可矣”的言论和他在颜回去世时“悲伤得天塌一般”的表现相互矛盾。②对现实的人的个体价值的深度关协鲁迅认为现实中的人都有缺陷,不可能到达至善;他反对对个体的贬损,主张把人的独立性、主题性灵解放出来。 【解析】 【导语】儒家中庸之道在不同时期有着不同境遇,其内涵丰富,涵盖以中道行事、执两用中、合情合理、宽容包纳等要点。但鲁迅却对其提出批判,认为“中庸”作为行为准则易贬损人,导致伪道学滋生,人与中庸无差别合一是不可能的。这两种观点碰撞出怎样的思想火花?让我们一同深入探究儒家中庸之道与鲁迅批判背后的深层逻辑。 【1题详解】 本题考查学生理解文章内容,筛选并整合文中信息的能力。 C.“德性作为调节情欲与理智的杠杆,被大多数人接受” 错误。原文说的是 “健康的人性,应是情与理的平衡,为多数人所接受”,被大多数人接受的是 “健康的人性”,而非 “德性”。 故选C。 【2题详解】 本题考查学生理解文章内容,筛选并整合文中信息的能力。 A.“他认为‘中道’是不应该存在的”错误,原文是 “不偏不倚的‘中道’之人和事在他看来是不可能的”,并非认为 “中道”不应该存在,无中生有。 B.“使人的现实性、有限性遭到蔑视……进而造成对人的贬损” 错误,原文是 “本来应作为终极境界的‘中’,如果在实际生活中变成了普遍的行为准则,人的现实性、有限性成了被蔑视或者从属的东西,这就造成了对人的贬损”,“作为终极境界的‘中’,如果 在实际生活中变成了普遍的行为准则”,才会“造成对人的贬损”。