绝密★启用前
2025年高中学科综合素质调研检测试题语文（2025年编制）
本试卷共10页，满分150分。考试用时120分钟。
（2025届高一学生使用）
注意事项：
1．答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号、座号等填写在答题卡和试卷指定位置上。
2．回答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，用0.5mm黑色签字笔将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。
3．考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。
一、阅读（72分）
（一）阅读I（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
生态修复的“干预哲学”
生态修复不是简单的“修补”，而是对人与自然关系的重新校准。“最小干预”原则的提出，源于20世纪中期欧美“生态自愈运动”——当时科学家发现，1945年原子弹轰炸后的广岛，在无人干预的情况下，30年间竟自然恢复了87%的植被覆盖，而同期人工造林区域的生物多样性反降23%。这一发现颠覆了“人类必须主导自然修复”的认知。
“最小干预”的核心有三：其一，识别生态系统的“自愈阈值”，即当破坏程度未超过该阈值时，停止干预即可恢复（如黄河三角洲湿地的潮沟疏通，仅移除人为堤坝便激活了自然循环）；其二，干预手段必须“可逆”，如德国鲁尔区用可降解材料覆盖矿渣，而非永久性混凝土封存；其三，以“功能恢复”为目标，而非追求“景观统一”，比如允许退化草原保留30%的裸露土地，以维持啮齿类动物的栖息地。
但这一原则也面临争议：2019年澳大利亚山火后，生态学家就“是否干预考拉栖息地”爆发论战——主张干预者认为考拉种群已低于“自愈阈值”，需人工投喂；反对者则指出，过度投喂会导致考拉丧失野外觅食能力。最终折中方案是：仅在火灾后6个月内投喂，且投喂量控制在其自然摄食量的30%以内。
（摘编自《生态修复的伦理边界》，《自然辩证法通讯》2024年第3期）
材料二：
长江口湿地修复的“中国方案”
长江口九段沙湿地是东亚-澳大利亚候鸟迁徙的关键驿站，2000年因围垦养殖导致湿地面积缩减40%，勺嘴鹬等濒危鸟类数量下降72%。2010年启动的修复工程采取了“阶梯式干预”策略：
第一阶段（2010-2015）：退养还湿
拆除养殖围堤137公里，但保留10%的堤岸残段作为“人工沙洲”，为底栖生物提供附着基。此阶段未引入任何外来物种，仅通过自然潮汐重塑湿地地貌。监测显示，5年间芦苇群落自然恢复面积达12平方公里，但互花米草（外来入侵物种）仍占据23%的区域。
第二阶段（2016-2020）：精准控害
研发“生物替代技术”：在互花米草密集区种植本土芦苇和海三棱藨草，利用植物间的化感作用抑制其生长；同时投放专食互花米草的昆虫（未引入外来物种，而是驯化本地螺类）。此阶段人工干预强度提升，但严格限定在“每公顷干预面积不超过500平方米”。至2020年，互花米草覆盖率降至8%，勺嘴鹬数量回升至2000年的1.8倍。
第三阶段（2021至今）：动态监测
建立“湿地健康指数”监测体系（涵盖水质、植被覆盖率、鸟类多样性等12项指标），当某一指标偏离阈值5%以上时，才启动干预（如2023年发现底栖生物减少，仅通过调控潮汐闸门增加泥沙补给，未进行人工投苗）。项目负责人指出：“我们的终极目标是让湿地成为‘不需要管理者的生态系统’。”

浏览完整试题

（摘编自《长江口湿地修复白皮书（2024）》及科研团队访谈）
材料三：
全球生态修复典型案例对比
项目名称 所在区域 核心问题 干预方式
美国佛罗里达湿地 佛罗里达州 农业灌溉导致水体富营养化 修建180公里人工运河引流，投放藻类抑制剂
肯尼亚马赛马拉保护区 东非草原 过度放牧导致草场沙化 划定禁牧区，人工播种耐旱草种
中国黄土高原淤地坝 黄土高原 水土流失严重，沟壑纵横 修建1.2万座淤地坝，退耕还林（人工造林）
荷兰须德海工程 荷兰西北部 海平面上升导致海水倒灌 建设32公里巨型海堤，围垦造陆
（接续上表）
项目名称 短期成效（5年） 长期挑战（15-20 年） 投入成本（美元）
美国佛罗里达湿地 水体透明度提升 40%，浮萍覆盖面积减少 60% 运河阻断鱼类洄游，本土鲈鱼种群下降 35%；抑制剂残留导致底泥微生物失衡 12，000
肯尼亚马赛马拉保护区 禁牧区植被覆盖率从15%提升至 45%，斑马种群数量增长 2 倍 禁牧区与牧民的冲突加剧；人工草种挤占本土草本植物生存空间，草原生态链单一化 3，500
中国黄土高原淤地坝 年输沙量减少60%，林地面积增加120万公顷 部分坝体因泥沙淤积失效；单一树种（杨树）导致土壤肥力下降，病虫害频发 8，000
荷兰须德海工程 荷兰须德海工程荷兰西北部海平面上升导致海水倒灌建设32公里巨型海堤，围垦造陆 新增耕地1650平方公里，防潮标准提升至100 年一遇围垦区土壤盐碱化持续加重，需长期灌溉淋盐；海洋生态系统与陆地生态系统隔离，生物多样性下降40%。 25，000
（数据来源：联合国《全球生态修复进展报告（2023）》）
材料四：
关于 “干预尺度” 的学术争鸣
生态学家霍普金斯在《自然的韧性》中提出 “干预阈值”理论：当生态系统破坏程度低于30%时，自然修复效率是人工干预的1.8倍；当破坏程度超过60%时，若无人工干预，生态系统可能进入不可逆的“崩溃循环”。这一理论引发两大流派争论：
“自然优先派”认为，人类对“阈值”的判断往往存在误差（如2005年亚马逊雨林火灾后，科学家预测50%区域无法恢复，实际10年后自然修复率达78%），过度干预本质是“人类中心主义”的傲慢。他们主张，即使在严重破坏区域，也应优先通过“封禁保护”减少干扰，而非急于“改造”。
“主动干预派”则以珊瑚礁修复为例反驳：全球珊瑚礁年均退化14%，若仅靠自然恢复，到2050年将消失90%。他们认为，“最小干预”不等于“被动等待”，而应像医生手术一样，在精准诊断基础上实施“靶向干预”（如人工培育珊瑚苗并精准投放）。
（摘编自《生态修复的尺度之争》，《科学美国人》2024年第7期）
材料五：
“生态修复与人类发展” 的社会调查
2024年全球环境组织对12个国家的1.2万名公众进行问卷调查，结果显示：
78%的受访者认为“生态修复比经济发展更重要”，但在具体项目中，若涉及自身利益（如拆迁、禁渔），支持率降至31%；
65%的人认同“自然有自我修复能力”，但仅23% 能接受“为了长期生态效益，暂时牺牲短期利益”（如接受更高的水价以支持河道生态修复）；
不同年龄段差异显著：18-30岁群体更倾向“激进干预”（如通过基因编辑技术改造物种适应力），60岁以上群体更支持“自然修复”。
（摘编自《全球生态意识报告（2024）》）
1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A. 材料一的广岛案例表明，在生态系统“自愈阈值”内，减少人为干预可能比主动修复更有效。
B. 长江口湿地修复的“阶梯式干预”体现了材料四中“主动干预派”的“靶向干预”理念，且各阶段干预强度与生态问题的严重程度相匹配。
C. 材料三的佛罗里达湿地项目说明，过度依赖人工工程（如运河、抑制剂）可能在解决旧问题的同时引发新的生态失衡。
D. 材料五的调查结果显示，公众对生态修复的认知存在“理念与实践”的矛盾，即抽象支持生态优先，具体则关注个人利益。
2. 根据材料内容，下列说法正确的一项是（ ）
A. 材料四中霍普金斯的“干预阈值”理论可直接解决“自然优先派”与“主动干预派”的争论，为所有生态修复项目提供统一标准。
B. 长江口湿地在第二阶段投放“本地螺类”而非外来物种，是为了避免材料三中佛罗里达项目“生物入侵”的教训。
C. 材料三的黄土高原淤地坝项目投入成本低于荷兰须德海工程，说明“工程干预”的成本与生态问题的复杂性无关。
D. 材料五显示年轻人更支持“激进干预”，这与他们对基因编辑技术的盲目信任有关，而非基于生态修复的科学认知。
3. 结合文本综合材料中材料一、二、四，分析 “最小干预” 原则在实践中如何处理“必要性”与“局限性”的关系，并举例说明。
4. 材料三列举的四个项目中，哪一个最能体现“干预与自然平衡”的理念？请结合项目的“短期成效”与“长期挑战”，从生态链完整性、成本效益、社会兼容性三个维度进行分析。
5. 材料五的调查显示，公众对生态修复的认知存在“理念与实践”的割裂。请结合这一现象，分析生态修复中“科学原则”与“社会共识”的关系并从“环境教育”角度提出三条具体建议以弥合这种割裂。
【答案】1. B 2. B
3. “最小干预原则”通过“精准判断阈值”平衡必要性与局限性：
①必要性：当破坏超过自愈阈值时，需适度干预（如澳大利亚山火后，6个月内限量投喂考拉，避免种群灭绝）；
②局限性：干预可能引发副作用，故需遵循可逆性（德国鲁尔区用可降解材料覆盖矿渣）和功能优先（黄河三角洲移除堤坝，不追求统一景观）。示例：长江口湿地第二阶段针对互花米草，仅在密集区干预且限定面积，既控制入侵物种（必要性），又避免全面改造（局限性）。
4. 中国黄土高原淤地坝项目最能体现“干预与自然平衡”：
①生态链完整性：短期林地增加、输沙量减少，初步恢复生态功能；长期虽有树种单一问题，但相比佛罗里达（鱼类洄游阻断）、马赛马拉（生态链单一化），对生态链破坏较小。
②成本效益：投入8000万美元低于荷兰须德海工程（2.5亿美元），短期成效显著（年输沙量减少60%），成本与效益更均衡。
③社会兼容性：退耕还林兼顾生态修复与农业需求，较马赛马拉（禁牧区与牧民冲突）、荷兰（围垦造陆改变自然格局）更易被社会接受。
5. 科学原则与社会共识的关系：科学原则是生态修复的技术核心（如“最小干预”“功能优先”），社会共识是实践落地的基础；二者需相互协调——科学原则为共识提供专业依据，社会共识则通过公众参与推动科学方案的实施。材料五的“理念与实践矛盾”（如78%支持生态优先，但涉及自身利益时支持率骤降），正说明脱离社会共识的科学方案难以推行，而忽视科学原则的共识则可能导致修复低效或无效。

展开余下试题

环境教育建议：
①开展“生态修复体验课”，组织公众参与本地河道监测、湿地维护等实践，让抽象理念转化为具体感知；
②制作“生态成本可视化”宣传材料（如用图表展示“禁渔1年”与“长期渔业丰收”的关联），破解“短期利益与长期效益”的认知割裂；
③针对不同年龄段设计教育内容：对青少年侧重生态科学原理讲解（如基因编辑技术的适用边界），对中老年群体强调修复与生活的直接关联（如水质改善对健康的影响）。
【解析】
【导语】这篇文章围绕生态修复的“干预哲学”展开，通过多则材料对比全球案例，探讨了“最小干预”原则的实践与争议。材料一强调自然恢复的潜力，材料二展示中国方案的阶段性策略，材料三以数据对比不同项目的成效与挑战，材料四呈现学术争鸣，材料五则揭示公众认知的割裂。整体结构严谨，案例丰富，兼具科学性与社会性，深入探讨了生态修复中人与自然的关系。
【1题详解】
本题考查学生对材料相关内容的理解和分析的能力。
B.“体现了材料四中‘主动干预派’的‘靶向干预’理念”错误。长江口湿地修复的“阶梯式干预”更贴合“最小干预”原则与动态调整理念，而非“主动干预派”的“靶向干预”。其终极目标是“让湿地成为不需要管理者的生态系统”，强调自然自愈的核心地位，与“主动干预派”的积极改造倾向有别。
故选B。
【2题详解】
本题考查学生根据材料内容进行判断、推理的能力。
A.“可直接解决”错误。霍普金斯的“干预阈值”理论引发了两派争论，并未“直接解决”；
C.“成本与生态问题的复杂性无关”错误。黄土高原与荷兰项目的成本差异，正说明生态问题复杂性与干预成本相关（荷兰须德海工程应对海平面上升，问题更复杂，成本更高）；
D.“这与他们对基因编辑技术的盲目信任有关”错误。材料五未提及年轻人“盲目信任”，仅体现倾向差异，归因片面。
故选B。
【3题详解】
本题考查学生分析、运用文中信息的能力。
①必要性：当生态系统的破坏程度超过其自愈阈值时，必须进行适度的人工干预，以避免生态系统崩溃或物种灭绝。例如：澳大利亚山火后，考拉种群数量急剧下降，生态学家判断其已低于“自愈阈值”，因此采取了6个月内限量投喂的干预措施。
②局限性：为了避免人工干预带来的副作用，需遵循“可逆性”和“功能优先”原则。例如：德国鲁尔区用可降解材料覆盖矿渣，而非永久性混凝土封存。这种可逆的干预方式避免了永久性改变自然环境的局限性。长江口湿地的干预严格限定在“每公顷干预面积不超过500平方米”，既控制了入侵物种，又避免了对湿地生态系统的全面改造，体现了对干预局限性的谨慎考量。 黄河三角洲湿地仅通过移除人为堤坝激活自然循环，而不追求景观的统一性，体现了“功能优先”原则，既恢复了生态功能，又避免了过度干预。
【4题详解】
本题考查学生筛选整合信息，归纳概括要点的能力。
材料三列举的四个生态修复项目中，中国黄土高原淤地坝在生态链完整性、成本效益、社会兼容性三个维度上均表现出较好的平衡，既实现了短期修复目标，又避免了过度干预带来的长期问题。
①短期成效：年输沙量减少60%，有效缓解水土流失问题。林地面积增加120万公顷，初步恢复植被覆盖，改善土壤结构。长期挑战：部分坝体因泥沙淤积失效，说明自然淤积过程仍在发挥作用，未完全依赖人工干预。 单一树种（杨树）导致土壤肥力下降，但相比其他项目（如佛罗里达湿地阻断鱼类洄游、马赛马拉草原生态链单一化），对整体生态链的破坏较小。
②投入成本8000万美元，远低于荷兰须德海工程（2.5亿美元），年输沙量减少60%、林地面积大幅增加），说明短期成效显著（年输沙量减少60%），成本与效益更均衡。
③既修复生态，又为农民提供替代生计（如林业经济），比肯尼亚马赛马拉（禁牧区与牧民冲突）更易被接受。 未完全改变自然格局（如荷兰须德海工程围垦造陆），保留了农业社会的适应性。
【5题详解】
本题考查学生探究问题，提出见解的能力。
科学原则与社会共识的关系：
材料五的调查显示，公众在理念上支持生态修复78%认为“生态修复比经济发展更重要”，但在涉及自身利益时支持率骤降至31%。这一矛盾反映了： 科学原则，如“最小干预”“功能优先”是生态修复的技术核心，但若仅依赖专家决策，忽视公众接受度，可能导致方案难以落地。 社会共识是实践的基础，若公众因短期利益受损而抵制修复措施（如拆迁、禁渔），即使科学上最优的方案也会受阻。
二者需相互协调： 科学原则为共识提供专业依据，如长江口湿地修复的“阶梯式干预”策略，通过数据证明自然恢复的可行性。 社会共识推动科学方案的实施，如居民参与监测，减少对抗情绪。若科学方案忽视社会接受度，可能引发抵触；若公众仅凭感性认知干预修复，可能破坏生态平衡。
建议：
①开展“生态修复体验课”。材料五显示，公众对“自然修复能力” 认知停留在抽象层面，65%认同自然可自愈，但仅23%愿牺牲短期利益。 通过亲身参与，如河道监测、湿地维护，将“生态修复”从概念转化为具体行动，增强责任感。
②制作“生态成本可视化”宣传材料。材料五提到，公众难以接受“短期利益牺牲”，可以用直观数据，如“禁渔1年→鱼类资源恢复→长期渔业增收”，破解认知割裂，说明生态修复的长期经济价值。
③分年龄段设计教育内容。材料五指出，不同年龄群体对干预方式偏好差异显著，年轻人倾向“激进干预”，老年人支持“自然修复”。对青少年侧重科学原理的讲解，避免对技术过度乐观。对中老年强调修复与生活的直接关联，利用其更关注实际利益的特点。
（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
文本一：
山峡中（节选）
艾芜
江上横着铁链作成的索桥，巨蟒似的，现出顽强古怪的样子，终于渐渐吞蚀在夜色中了。桥下凶恶的江水，在黑暗中奔腾着，咆哮着，发怒地冲打岩石，激起吓人的巨响。两岸蛮野的山，狰狞地站着，像巨人，像怪兽，张开了恐怖的大口，要把我们吞噬。
我们这几个被世界抛却的人，趁着月色，悄悄地爬下索桥，像一队夜盗，溜进了这三峡中的小村落。
老幺走在前面，他手里拿着一把小刀，刀鞘上镶嵌着一颗假宝石，在朦胧的月光下，闪烁着微弱的光芒。他是个瘦小的孩子，约莫十五六岁，脸上还带着一点稚气，但那双眼睛，却像狼崽一样，闪着警惕的光。
“谨防着，二哥，”他回过头来，低声说，“这里的人，鬼得很！”
二哥——我们的首领，一个高大黝黑的汉子，鼻子上一道刀疤，显得格外凶狠。他“哼”了一声，算是回答，脚步却没有丝毫放慢。他手里提着一根粗木棍，木棍的一端，包着铁皮，沉甸甸的，一看就知道是件厉害的家伙。
我跟在后面，心里有点发怵。这是我第一次跟着他们 “干活”。我原是个读书人，因家道中落，流落到这偏远的地方，被他们掳了来。开始，我还想着逃跑，但每次看到二哥那道刀疤，和老幺那双狼崽似的眼睛，我就把念头打消了。
我们在一个破庙前停了下来。二哥示意我们隐蔽，自己则像一只猫，悄无声息地摸了过去，侦查了一番，然后招了招手。

展开余下试题

庙很小，里面供奉着一尊模糊不清的神像，神像前的香炉里，插着几根残香，已经熄灭了。地上满是灰尘和干草，看来很久没有人来过了。
“就在这里歇脚，”二哥低沉地说，“老幺，去弄点吃的来。”
老幺应声而去，像一只灵活的猴子，很快就消失在夜色中。
二哥在神像前坐了下来，掏出烟袋，装上烟，点燃，猛吸了一口，烟雾在昏暗的光线下缭绕。他看了看我，说：“小子，别怕，跟着我们，有你的饭吃。”
我没有说话，只是点了点头。
过了一会儿，老幺回来了，手里提着一只鸡和几个红薯。“运气不错，”他得意地说，“在村头那家偷的，那家人睡得跟死猪一样。”
二哥笑了笑，露出一口黄牙：“好小子，有长进。”
他们开始杀鸡，拔毛，生火。我在一旁看着，心里很不是滋味。我想起了我的父母，他们要是知道我现在在做这种事，一定会气死的。
“怎么，小子，不敢看？” 二哥看出了我的心思，“告诉你，这世道，好人没活路。要想活下去，就得心狠手辣。”
我依旧没有说话。
鸡肉熟了，香气扑鼻。他们狼吞虎咽地吃了起来，也递给我一块。我犹豫了一下，还是接了过来，咬了一口，却觉得味同嚼蜡。
就在这时，庙外传来了脚步声。二哥和老幺立刻警觉起来，手里握紧了家伙。
一个身影出现在庙门口，是个女人，衣衫褴褛，手里牵着一个孩子，孩子大约五六岁，瘦得像根豆芽菜，怯生生地躲在女人身后。
“你们……你们是谁？” 女人的声音有些颤抖，但眼神里却带着一丝倔强。
二哥没有回答，只是恶狠狠地盯着她。
“我们是逃难的，”女人继续说，“路过这里，想讨点吃的。”
老幺刚想说话，被二哥制止了。二哥打量了她们一会儿，说：“没吃的，快走！”
女人的眼神黯淡了下去，但她并没有走，而是扑通一声跪了下来：“求求你们，给孩子一口吃的吧，他已经三天没吃东西了。”
孩子似乎是饿极了，听到“吃的” 两个字，抬起头，用一双水汪汪的大眼睛看着我们，眼神里充满了渴望。
我的心被那眼神刺痛了。我刚想把手里的鸡肉递过去，就被二哥用眼神制止了。
“滚！” 二哥低吼一声，举起了手里的木棍。
女人吓了一跳，连忙拉起孩子，踉踉跄跄地跑了出去。孩子的哭声，在寂静的夜里，显得格外刺耳。
老幺看着她们的背影，撇了撇嘴：“这种人，到处都是，管得过来吗？”
二哥没有说话，只是猛吸了一口烟。
我一夜没睡好。那孩子的哭声，总在我耳边回响。我想起了我的童年，虽然家道中落，但至少还有饭吃，有父母疼爱。
第二天一早，我们继续赶路。走了没多久，就看到路边躺着那个女人和孩子。女人已经没有了气息，孩子还有一口气，嘴唇干裂，脸色苍白得像一张纸。
老幺想绕过去，二哥却停了下来。他蹲下身，摸了摸孩子鼻子，然后从怀里掏出一个红薯，塞到孩子手里。
孩子已经没有力气去拿了，红薯掉在了地上。
二哥叹了口气，站起身，说：“走吧。”
我们默默地往前走，谁也没有说话。阳光透过树叶的缝隙，洒在地上，形成一个个斑驳的光点，但我却觉得心里一片冰凉。
我忽然明白了，他们不是天生的恶人。他们也是被这世道逼的。就像这山峡中的江水，原本可能是平静的，但遇到了狭窄的河道，就变得凶猛起来。
但我还是决定离开他们。我不能再这样下去了。哪怕饿死，我也要做个干净的人。
（有删改）
文本二：
谈小说创作（节选）
茅盾
小说创作，最要紧的是塑造人物。人物是小说的灵魂，没有鲜活的人物，再好的情节和环境，也只是空中楼阁。
塑造人物，不能只写人物的行，还要写人物的心。要深入到人物的内心世界，挖掘他们的思想、情感、欲望和挣扎。只有这样，人物才能立起来，活起来。
人物不是孤立的，他总是生活在一定的环境中，受环境的影响，同时也影响着环境。所以，写人物，不能脱离他所处的时代和社会背景。要把人物放在特定的历史环境中去写，让人物的命运与时代的命运紧密相连。
好的人物，往往是复杂的，多面的。他可能有善良的一面，也可能有邪恶的一面；可能有勇敢的一面，也可能有怯懦的一面。这种复杂性，才使得人物更加真实，更加可信。
【注释】《山峡中》是中国现代作家艾芜1934年发表的短篇小说，收录于《南行记》。作品以滇缅边地为背景聚焦一群因生存所迫沦为盗匪的流浪者群体，展现了20世纪早期中国社会边缘人群的生存困境。
6. 下列对文本一相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是（ ）
A. 开头对索桥、江水、山的描写，不仅渲染了阴森恐怖的氛围，也暗示了当时社会环境的险恶，为下文人物的活动提供了背景。
B. 二哥鼻子上的刀疤、手中的粗木棍，老幺刀鞘上的假宝石、狼崽似的眼睛，这些细节描写，生动地展现了他们的身份和性格特点。
C. 文本通过“我”的视角，展现了二哥和老幺的言行举止，以及“我”的心理变化，使故事更具真实感和代入感，也便于表达作者的情感态度。
D. “就像这山峡中的江水，原本可能是平静的，但遇到了狭窄的河道，就变得凶猛起来”一句，运用比喻手法，形象地揭示了环境对人的决定作用。
7. 关于文本一中“二哥”这一人物，下列说法不正确的一项是（ ）
A. 二哥作为首领，行事果断，警惕性高，从他侦查破庙、安排老幺找食物等情节可以看出。
B. 二哥对“我”既有威胁，也有拉拢，如“跟着我们，有你的饭吃”，体现了他老谋深算的一面。
C. 二哥拒绝给逃难女人孩子食物，是因为他认为“这种人，到处都是，管得过来吗”，表现了他的冷漠无情。
D. 二哥最后给孩子红薯的行为，以及他的叹气显示出他内心深处仍有一丝善良和无奈，使人物形象更复杂。
8. 文本一中“阳光透过树叶的缝隙，洒在地上，形成一个个斑驳的光点，但我却觉得心里一片冰凉”这一描写意蕴丰富，请简要分析。
9. 文本二提出“好的人物，往往是复杂的，多面的。他可能有善良的一面，也可能有邪恶的一面；可能有勇敢的一面，也可能有怯懦的一面。这种复杂性，才使得人物更加真实，更加可信。”请结合文本一，谈谈“二哥”这一形象是如何体现这一创作理念的。
【答案】6. D 7. C
8. ①环境与心境的对比：阳光斑驳象征自然的生机，与“我”内心的“冰凉”形成反差；
②情感内涵：“冰凉”体现“我”对女人和孩子死亡的痛心、对人性残酷的失望，以及对自身被迫参与恶行的痛苦与反思。
9. 二哥形象的复杂性体现在：
①邪恶与凶狠：作为盗匪首领，带领偷窃、威胁“我”，拒绝给逃难母子食物，展现生存压迫下的冷酷；
②善良与无奈：给濒死孩子红薯并叹气，流露内心深处的不忍，暗示其并非天生恶人；
③果断与矛盾：侦查破庙、安排事务时果断，但面对死亡时的沉默与叹息，显露出对命运的无力感。这种多面性使其脱离“纯粹恶人”标签，更符合现实中“被环境裹挟的挣扎者”形象。
【解析】
【导语】艾芜的《山峡中》以冷峻笔触勾勒了一幅边缘群体的生存图景。文中索桥、怒江、蛮山的意象群构建出压抑的生存场域，二哥这个“刀疤首领”的复杂性尤为深刻——既凶狠如野兽，又会在濒死孩童前流露人性微光。作者通过“我”的视角，展现了乱世中人性在生存与道德间的撕裂，最终以“离开”的选择完成了对人性底

上一篇：山东省济南市名校联考2024-2025学年高一下学期综合素质调研模拟检测语文试题（无答案）

下一篇：四川省成都市蓉城联盟2024-2025学年高一下学期期中语文试题（无答案）